Los economistas abogan por una subida de impuestos para atajar el déficit

pepinox · 14 Abr 2011

Hace poco el FMI le indicaba a USA que tenía que subir los impuestos un 35%:

Economistas del FMI dicen EEUU tendrá que realizar gran subida de impuestos: +35% - Burbuja Económica

Grecia está ya en eso mismo:

Grecia reformará los impuestos y la edad de jubilación para atajar la crisis - Burbuja Económica

Y ahora toca Hispanistán: los dos puntos de subida del IVA nos van a parecer una broma al lado de lo que se avecina en la piel de toro:

Los economistas abogan por una subida de impuestos para atajar el déficit

EFE
Miércoles, 13 de Abril de 2011 - 15:17 h.

El presidente del Consejo General de Colegios de Economistas, Valentí Pich, abogó hoy por subir los impuestos para obtener más ingresos e intentar atajar el déficit público, dado que "la economía española está en el congelador".

Durante un encuentro para analizar la evolución de las insolvencias, Pich insistió en que en España existe "una crisis del sistema", que obliga a reformar todos los pilares de la economía y "replantearse todo de nuevo".

En este sentido, recordó que el exiguo crecimiento actual de la economía española limita las posibilidades del pago de la deuda, por lo que abogó por una subida de impuestos que permita afrontar el déficit público, en el punto de mira de la Unión Europea (UE).

"La economía española está en el congelador porque el paro sigue subiendo y el crecimiento está estancado", señaló Pich, que insistió en que el Gobierno no debe realizar ajustes sino "modificaciones estructurales".

Dentro de esas reformas pidió una modificación en profundidad de la Ley Concursal, la que se aplica a las insolvencias de empresas y particulares y que tramita actualmente el Congreso de los Diputados.

http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2505238

Parece que, poco a poco, se oficializa el paso de los "problemas de dificultades" (Pepiño dixit, año 2009) a la "crisis sistémica del modelo productivo" anunciada ya hace tiempo por SNB.

Vamos a ver grandes cosas cuando pasen las próximas elecciones municipales.

Yo apuesto por una subida del IBI del +30%, el fin del sostenimiento de los Hay-untamientos con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, el IVA al 20%, el copago sanitario, y dos puntitos más de IRPF así por la cara, junto con congelación sine-die de las pensiones y afeitado del 5% adicional a los funcionatas.

Y eso, de aperitivo para ir abriendo boca y tal.

:XX:

azkunaveteya · 14 Abr 2011

lo puse hace 1 semana, pero esta bien recordarlo... y ademas hoy obama tiene un planazo!

YOL · 14 Abr 2011

Cuando no se sabe que hacer se suben impuestos , con lo cual la actividad economica disminuye se recauda menos y a subir mas los impuestos,

Se reduce el deficit gastando menos y gestionando mejor , pero no quieren enterarse,

pepinox · 14 Abr 2011

YOL dijo:
Cuando no se sabe que hacer se suben impuestos , con lo cual la actividad economica disminuye se recauda menos y a subir mas los impuestos,

Se reduce el deficit gastando menos y gestionando mejor , pero no quieren enterarse,

Vaya análisis de tertulia radiofónica te has marcado, hamijo.

Hay una cosa conocida como (in)elasticidad de la demanda. Es un concepto económico, y esas cosas...

bambum · 14 Abr 2011

¿Y cuantos años dices que hay que estudiar para llegar a esas conclusiones?

YOL · 14 Abr 2011

pepinox dijo:
Vaya análisis de tertulia radiofónica te has marcado, hamijo.

Hay una cosa conocida como (in)elasticidad de la demanda. Es un concepto económico, y esas cosas...

Tienes razon , pero hay algo que no comprendo , si la pasta es la misma solo cambia de manos (de privado a publico), la demanda no es la misma?,

Que mas da quien gaste esa pasta ,

enmanuel · 14 Abr 2011

esto va a pegar un peo que nos vamos a cangar,no tiene ni dios ni idea de nada,hilillos que se fugan

enmanuel · 14 Abr 2011

La Carta de la Bolsa - Cuando el futuro nos alcance

pepinox · 14 Abr 2011

YOL dijo:
Tienes razon , pero hay algo que no comprendo , si la pasta es la misma solo cambia de manos (de privado a publico), la demanda no es la misma?,

Que mas da quien gaste esa pasta ,

¿O sea, que ahora me dices que no importa que se bajen o suban los impuestos, porque el dinerito se gasta igual y la demanda agregada total permanece inalterada? ¿Es decir, en tu comentario anterior defendías implícitamente posturas neoliberales, y ahora defiendes posturas keynesianas?

Percibo una alteración en la fuerza, hamijo, como si me estuvieras trolleando.

La pasta no es la misma, la pasta se crea en el Banco Central y se multiplica en sus tentáculos (el resto del sistema financiero). E igual que se crea, se puede restringir la masa monetaria, por parte de los mismos actores.

Y respondiendo a tu pregunta, no, la demanda no se mantiene igual, porque el dinerito que pasa de manos privadas a públicas vía Fisco no se destina íntegramente a constituir la misma demanda agregada (y menos en épocas de restricción de gasto público impuesta por la EU/Alemania), sino a dar servicio a los intereses de la deuda, que a grandes rasgos es lo mismo que enviar dinero fuera de España por la cara. Es decir, a primera vista parece cierto que aumentar los impuestos es malo porque sabotea el consumo. Pero eso parte de la presunción de que el aumento de impuestos extingue el excedente de renta disponible de los sujetos gravados; cosa que generalmente, no ocurre (si se maneja el asunto fiscal con cuidado, obviamente), y al final resulta que los paganinis a pie de calle siguen por lo general consumiendo lo mismo pero pagando más impuestos y tal, suponiendo eso sí que: a) no surja un mercado oscuro alternativo sin impuestos, y b) los bienes gravados con impuestos aumentados tengan una determinada inelasticidad en su demanda (ejemplo paradigmático, el tabaco y el alcohol, cuya inelasticidad de demanda es tan grande que tienen sus propios "impuestos especiales").

Dinero hay, y mucho. Pero está en manos de gente (clase media y ricachones) que no se quieren separar de él porque no ven rentable invertirlo en el escenario actual. Ante ello, el Estado va a optar por la confiscación del mismo por la vía fiscal.

Si se pasan de frenada en Hacienda, la jugada puede acabar en evasión de capitales y marasmo económico. Pero si lo hacen bien, es dinerito gratis para el Estado con escasa repercusión en el consumo; si bien, puteará a las clases menos pudientes, pero da un poco igual porque se suelen abstener ya de entrada a la hora de votar, y tal...

kunk · 14 Abr 2011

¿alguien es capaz de entender qué c.ojones proponen estos lumbreras, concretamente

:

Enzo1980 · 14 Abr 2011

Antes de plantear subidas de impuestos, ¿no sería mejor primero estudiar si lo que se gasta se gasta bien? Es algo en lo que insiste mucho SNB y que considero fundamental. Sin ese estudio se corre el riesgo de recortar ingresos a costa de mantener servicios, instituciones o subvenciones ineficientes. Hay que racionalizar el gasto y adaptarlo hacia la eficiencia y la productividad, no subir por subir impuestos, o reducir por reducir el Estado del bienestar. Alguien tiene que poner un poco de sentido común jorobar! ¿Es mucho pedir que lo diga el presidente del Consejo General de Colegios de Economistas?

Por cierto, no todos los economistas estamos colegiados (en realidad, casi ninguno lo está, entre otras cosas, porque no sirve para nada, salvo para mantener en el cargo a ralea de este pelo).

pepinox · 14 Abr 2011

kunk dijo:
¿alguien es capaz de entender qué c.ojones proponen estos lumbreras, concretamente :

Lo dicen bien clarito: subir impuestos para aumentar a la desesperada los ingresos del Estado y mantener así el déficit público "bajo control".

De reducir los gastos gilipollescos del Estado no dicen nada, porque entonces a lo mejor se quedaban sin la subvención y sin mariscadas, claro. :

:

Operacional · 14 Abr 2011

Subida de impuestos tabaco/alcohol?

Subida de indirectos IVA?

IRPF?

Impuesto al ahorro?

Es de suponer que los suban todos... ASí que acabaremos todos en el mercadillo oscuro pagando en en oscuro o con trueque. No lo veo del todo mal. Eso sí, habrá que "untar" a los municipales

YOL · 14 Abr 2011

pepinox dijo:
¿O sea, que ahora me dices que no importa que se bajen o suban los impuestos, porque el dinerito se gasta igual y la demanda agregada total permanece inalterada? ¿Es decir, en tu comentario anterior defendías implícitamente posturas neoliberales, y ahora defiendes posturas keynesianas?

Percibo una alteración en la fuerza, hamijo, como si me estuvieras trolleando.

La pasta no es la misma, la pasta se crea en el Banco Central y se multiplica en sus tentáculos (el resto del sistema financiero). E igual que se crea, se puede restringir la masa monetaria, por parte de los mismos actores.

Y respondiendo a tu pregunta, no, la demanda no se mantiene igual, porque el dinerito que pasa de manos privadas a públicas vía Fisco no se destina íntegramente a constituir la misma demanda agregada (y menos en épocas de restricción de gasto público impuesta por la EU/Alemania), sino a dar servicio a los intereses de la deuda, que a grandes rasgos es lo mismo que enviar dinero fuera de España por la cara. Es decir, a primera vista parece cierto que aumentar los impuestos es malo porque sabotea el consumo. Pero eso parte de la presunción de que el aumento de impuestos extingue el excedente de renta disponible de los sujetos gravados; cosa que generalmente, no ocurre (si se maneja el asunto fiscal con cuidado, obviamente), y al final resulta que los paganinis a pie de calle siguen por lo general consumiendo lo mismo pero pagando más impuestos y tal, suponiendo eso sí que: a) no surja un mercado oscuro alternativo sin impuestos, y b) los bienes gravados con impuestos aumentados tengan una determinada inelasticidad en su demanda (ejemplo paradigmático, el tabaco y el alcohol, cuya inelasticidad de demanda es tan grande que tienen sus propios "impuestos especiales").

Dinero hay, y mucho. Pero está en manos de gente (clase media y ricachones) que no se quieren separar de él porque no ven rentable invertirlo en el escenario actual. Ante ello, el Estado va a optar por la confiscación del mismo por la vía fiscal.

Si se pasan de frenada en Hacienda, la jugada puede acabar en evasión de capitales y marasmo económico. Pero si lo hacen bien, es dinerito gratis para el Estado con escasa repercusión en el consumo; si bien, puteará a las clases menos pudientes, pero da un poco igual porque se suelen abstener ya de entrada a la hora de votar, y tal...

No estoy de acuerdo , tu dices que la pasta ira a pagar deuda , lo cual no lo veo claro, el estado sube el gravamen y lo destina a sus "gastos propios", y luego siempre puede endeudarse (bajo palio) para pagar la deuda, con lo cual la demanda permanece inalterada,
Los ciudadanos consumen menos pero el estado gasta mas,

Pero para entenderme basicamente dices que nos suben los impuestos para pagar la deuda y ellos seguir derrochando,

Para decirme eso no hacia falta ese tocho,

pepinox · 14 Abr 2011

YOL dijo:
Para decirme eso no hacia falta ese tocho,

Mira, seleccionas mi nick y le das a la opción Ignore.

Aquí paz y después gloria.

Los economistas abogan por una subida de impuestos para atajar el déficit

pepinox

Madmaxista

azkunaveteya

Será en Octubre

YOL

Madmaxista

pepinox

Madmaxista

bambum

Madmaxista

YOL

Madmaxista

enmanuel

Madmaxista

enmanuel

Madmaxista

pepinox

Madmaxista

kunk

Madmaxista

Enzo1980

Madmaxista

pepinox

Madmaxista

Operacional

Madmaxista

YOL

Madmaxista

pepinox

Madmaxista