La falacia de los datos del ministerio:
Bueno, ya dije ayer que los datos no son de precios de venta, sino de precios de tasación, por lo que aquí tenemos los primeros sesgos e irrealidades. De todas formas, como este error es siempre el mismo, en variaciones temporales no tiene un efecto apreciable. Lo ilustrativo es lo siguiente:
Si os fijáis en las tasas de variación interanual (datos del ministerio), la pendiente de la gráfica en el descenso es algo menor que la de los ascensos, pero parece observarse una cierta linealidad en la variación de los precios (esto es muy importante ya que nos da la clave para realizar una estimación grosera de las estadísticas, única forma posible ante la falta de datos). Como consecuencia, a mi juicio, en los últimos meses, se están produciendo bajadas, a un ritmo menor de cómo se producían antes las subidas. La "historia" de la serie temporal genera una mala interpretación de los datos, es decir, quedan enmascarados al calcular las medias con datos de hace meses. Fijaos, que hace un año estaba subiendo en torno al 17, por lo que para que ahora suba al 9-10 (si mantenemos una linealidad en los datos), resulta que los datos de subida reales serían del 1 %.
(17+1)/2 =9
Es decir, si la subida actual es del 1 %, en los datos del ministerio aparecería que la subida es de un 9.
Me gustaría que comentaseis estos datos, puesto que yo los veo así. Conozco las series temporales, y he estudiado teoría estadística, lo que me permite realizar estas afirmaciones.
Es decir...desde mi punto de vista, los datos reales son una subida de un punto y pico.
Asimismo, con los otros dos sesgos (no se realizan medias ponderadas) y encima se habla de precios de tasación, mi opinión real es que estamos en una bajada real de al menos un 3-5 %.
Pienso que esta es una forma elegante para enmascarar la realidad, evitar el “efecto pánico”, y consecuentemente intentar que la economía no sufra.
No le echemos la culpa a la ministra, no es culpa suya. No pueden hacer otra cosa que intentar que todo esto parezca un aterrizaje suave.
Otro dato clave, es el precio del suelo. Es para reirse. Con el razonamiento anterior, resulta que el precio está en caída libre, por lo cual al ser esta una de las variables que más condiciona el precio del suelo, ¿en qué cabeza humana cabe que si no sube el suelo lo hacen los pisos?
Con estos datos, todo el mundo queda contento y el gobierno es feliz: Los pepitos ven que sus pisos siguen subiendo, los descamisados (nosotros) vemos que el fin de la burbuja se aproxima, y el mundo inmobiliario sigue teniendo argumentos para vender más. Nos dan los datos menos malos para todos, con su titular de bajada de los dos dígitos.
Bueno, ya dije ayer que los datos no son de precios de venta, sino de precios de tasación, por lo que aquí tenemos los primeros sesgos e irrealidades. De todas formas, como este error es siempre el mismo, en variaciones temporales no tiene un efecto apreciable. Lo ilustrativo es lo siguiente:
Si os fijáis en las tasas de variación interanual (datos del ministerio), la pendiente de la gráfica en el descenso es algo menor que la de los ascensos, pero parece observarse una cierta linealidad en la variación de los precios (esto es muy importante ya que nos da la clave para realizar una estimación grosera de las estadísticas, única forma posible ante la falta de datos). Como consecuencia, a mi juicio, en los últimos meses, se están produciendo bajadas, a un ritmo menor de cómo se producían antes las subidas. La "historia" de la serie temporal genera una mala interpretación de los datos, es decir, quedan enmascarados al calcular las medias con datos de hace meses. Fijaos, que hace un año estaba subiendo en torno al 17, por lo que para que ahora suba al 9-10 (si mantenemos una linealidad en los datos), resulta que los datos de subida reales serían del 1 %.
(17+1)/2 =9
Es decir, si la subida actual es del 1 %, en los datos del ministerio aparecería que la subida es de un 9.
Me gustaría que comentaseis estos datos, puesto que yo los veo así. Conozco las series temporales, y he estudiado teoría estadística, lo que me permite realizar estas afirmaciones.
Es decir...desde mi punto de vista, los datos reales son una subida de un punto y pico.
Asimismo, con los otros dos sesgos (no se realizan medias ponderadas) y encima se habla de precios de tasación, mi opinión real es que estamos en una bajada real de al menos un 3-5 %.
Pienso que esta es una forma elegante para enmascarar la realidad, evitar el “efecto pánico”, y consecuentemente intentar que la economía no sufra.
No le echemos la culpa a la ministra, no es culpa suya. No pueden hacer otra cosa que intentar que todo esto parezca un aterrizaje suave.
Otro dato clave, es el precio del suelo. Es para reirse. Con el razonamiento anterior, resulta que el precio está en caída libre, por lo cual al ser esta una de las variables que más condiciona el precio del suelo, ¿en qué cabeza humana cabe que si no sube el suelo lo hacen los pisos?
Con estos datos, todo el mundo queda contento y el gobierno es feliz: Los pepitos ven que sus pisos siguen subiendo, los descamisados (nosotros) vemos que el fin de la burbuja se aproxima, y el mundo inmobiliario sigue teniendo argumentos para vender más. Nos dan los datos menos malos para todos, con su titular de bajada de los dos dígitos.
