¿Pero qué palos quereis ?

Tanto en este foro; como en los foros, páginas y manifestaciones convocadas por los "V", no encuentro mas que un lamentarse y esperar tiempos mejores, o reformas, o, qué se yo....

En este foro hay, o puede que haya, clases de forer*s. Por un lado, están los hobbie-economistas que especulan con bajadas, subidas, precios.. y otros porcentajes... ¡¡Bien !!. Buena herramienta para dar caña.... Aupa inversoristas.

Pero...

¿De verdad que solo quereis que BAJE LA VIVIENDA ?.

¿Quién está aquí por HACER EFECTIVO EL DERECHO A LA VIVIENDA ?
Hacer efectivo ese y otros muchos más DERECHOS.

Vivienda. Sanidad. Educacion. Alimentos. Libertad...etc... Las primeras necesidades no son negociables. No son especulables.

Todas las estadísticas, cifras y porcentajes que se me han presentado por la muy loable rama "economicista" del foro, solo me han reiterado lo que ya sabía: que 4 macho cabrío*s, se hacen fortunas pronográficas (por lo ingastable, mismamente), mientras juegan con las vidas de millones. Los ricos mas ricos: Los pobres mas pobres. Con muchos ejemplos. Bien explicado. Contundente. Gracias.

Pero es que a mi LAS CUENTAS NO ME VALEN. NI LOS PORCENTAJES. YO QUIERO OTRA COSA.

No es el momento de ser tibios.

Y tanto llorar; para que alguien me explique: ¿Por qué en éste foro no se ha abierto un hilo, a ser posible, práctico para OCUPAR (te lo voy a poner con "c", porque queda menos makarra, ¿No ?). ¿Por qué no se habla del derecho a la vivienda, ergo, entonces, OKUPACION?. Eso dice mucho del carácter de este foro. Es alucinante: como una autocensura. ¿Si el tema es la vivienda, por qué no se habla de ocupación?

Otras cuentas son posibles.

¿Hay un foro de la burbuja ?
¿Hay dos ?
¿Hay tres ?
¿Hay... ?

Ni subvenciones, ni euribor, ni palos: un techo ya, que tocamos a dos por familia.

Este tema, el de la burbuja, es solo otro tema más; que lo saben hasta los de los telediarios.
Está dentro del engranaje.
En la intimidad, todos lo sabemos.
Esto está crujiendo: el mundo huele a viejo y gastado... qué bonito vivir tiempos tan entretenidos.

Se aceptan baneos, amor, gasolina e insultos; que los merezco por clasista y parcial, pero se cual es mi lado.

Y otra pista: Lo que da miedo de l*s okupas, no es que habiten de hecho una vivienda que no pagan; sino el hecho de que la gestionen y se organicen en ese y muchos otros aspectos sociales y vecinales.

Yo no animo a nadie a tirar coqteles motolof; le animo a salir a la calle, a su barrio, a asociarse, a participar.

Hace tiempo oí decir a alguien, que a lo q verdaderamente temen los políticos en una democracia es a las asociaciones, a q la gente se organice y escape al control del sistema.

¿tu crees?

BUMBUM dijo:

Hace tiempo oí decir a alguien, que a lo q verdaderamente temen los políticos en una democracia es a las asociaciones, a q la gente se organice y escape al control del sistema.

Hacer clic para expandir...

A lo mejor no. ¿No ?
Si yo voto a la izquierda....

Sí, la conciencia muy tranquila durante 4 años...

BUMBUM dijo:

Hace tiempo oí decir a alguien, que a lo q verdaderamente temen los políticos en una democracia es a las asociaciones, a q la gente se organice y escape al control del sistema.

Hacer clic para expandir...

Exacto, por eso monopolizan los medios de comunicación. Y solo salen sus propias asociaciones.

Tened presente que la casilla de la declaración para dar un 0,5% a fines sociales, acaban terminando en ONGs gestionadas por los propios partidos políticos.

Hace 3 años (creo, era en tiempo del PP) Intermon Oxfam, que tiene reputación internacional, se quejó que ese año no recibiria ni un duro de la las ayudas a fines sociales de la declaración de la renta. Y que el motivo era que no tenian volumen suficiente (después de tantos años...), però resulta que las ONGs que dependian de los partidos políticos casualmente se llevaban todas la ayudas.

Para cuando una casilla donde poner el CIF de la ONG a quien quieres dar el 0,5%? No interesa.

majnovista dijo:

A lo mejor no. ¿No ?
Si yo voto a la izquierda....

Hacer clic para expandir...

¿qué izquierda?

majnovista dijo:

¿Si el tema es la vivienda, por qué no se habla de ocupación?

Hacer clic para expandir...

Si no recuerdo mal los ocupas son hijos de familias de clase tirando a alta, y yo prefiero no tratar con personas que sólo actuan de una manera para llevar la contraria o reclamar afecto.

majnovista dijo:

Y otra pista: Lo que da miedo de l*s okupas, no es que habiten de hecho una vivienda que no pagan; sino el hecho de que la gestionen y se organicen en ese y muchos otros aspectos sociales y vecinales.

Hacer clic para expandir...

Y tambien que hagan lo que hagan, siempre estara ahí el bufete de abogados de papi para sacarte del lío.

Que es lo que yo quiero

Lo que yo quiero es una buena purga. Quiero que nos saquemos de encima a todos esos parasitos que se hacen pasar por politicos pero que solo miran por su propios intereses. Quiero que se instauren nuevas leyes y controles democraticos que pongan trabas a la corrupcion. Quiero que los empresarios entiendan de una vez que sus currantes son tambien sus clientes y que una sociedad democratica de consumo no puede funcionar a base de explotar al trabajador y acrecentar las diferencias entre las clases sociales. Quiero, en fin, que todos los que tienen el poder economico y politico tengan un buen motivo para trabajar por el bien de la sociedad en su conjunto y de todos y cada uno sus ciudadanos.

Parece ser que la unica forma de conseguir esto es el MIEDO. Miedo a que el pais se vaya a pique si la riqueza no se reparte apropiadamente. Miedo a que los ciudadanos se rebelen y escojan a un dictador por lider o se dediquen a rebanar el cuello a los politicos. Y si la unica forma de abrir los ojos a los poderosos es a base de una crisis economica del copon, bienvenida sea.

PD: Soy consciente que, al final, las sanguijuelas encontraran otras formas de robar y abusar de el conjunto de la poblacion. Pero debemos evitar que ciertos individuos y familias se enquisten en el poder, esto cada vez me recuerda mas a una sociedad feudal.

majnovista dijo:

Y tanto llorar; para que alguien me explique: ¿Por qué en éste foro no se ha abierto un hilo, a ser posible, práctico para OCUPAR (te lo voy a poner con "c", porque queda menos makarra, ¿No ?). ¿Por qué no se habla del derecho a la vivienda, ergo, entonces, OKUPACION?. Eso dice mucho del carácter de este foro. Es alucinante: como una autocensura. ¿Si el tema es la vivienda, por qué no se habla de ocupación?

Hacer clic para expandir...

Por mi parte defiendo que el estado constitucional debe hacer cumplir la constitución en todos sus artículos. Si el estado hace cumplir el famoso artículo 47 sobre vivienda y especulación, y pone como límite de la propiedad privada el interés social, tal y como marca el artículo 33... ¿sería necesaria la OKUPACION, entendida solo como la ocupación por la fuerza de inmuebles vacíos?

En mi opinión esa es la vía... hacer que el Estado cumpla la Constitución que lo regula. Para el movimiento OKUPA, uno de sus objetivos es aplicar por la fuerza lo que son los derechos de la población sobre vivienda. Esos derechos que defienden ya aparecen en la Constitución. Yo lo que defiendo es que sea el propio Estado el que aplique esos derechos que contempla la Constitución, que bastante trabajito costó conseguirla...

Se que el movimiento OKUPA realiza actividades sociales y vecinales que me parecen muy bien, pero entrar en un inmueble vacío es una potestad del Estado reconocida por la constitución... lo que hay que conseguir es que el Estado cumpla con la constitución...

Por prudencia, en este foro no se fomentará la ocupación ni otras medidas ilegales, no entro a opinar si estan bien o no, pero para mi una vivienda digna no es una prision, así que hare lo posible para que el foro sea legal....

sephon dijo:

Lo que yo quiero es una buena purga. Quiero que nos saquemos de encima a todos esos parasitos que se hacen pasar por politicos pero que solo miran por su propios intereses. Quiero que se instauren nuevas leyes y controles democraticos que pongan trabas a la corrupcion. Quiero que los empresarios entiendan de una vez que sus currantes son tambien sus clientes y que una sociedad democratica de consumo no puede funcionar a base de explotar al trabajador y acrecentar las diferencias entre las clases sociales. Quiero, en fin, que todos los que tienen el poder economico y politico tengan un buen motivo para trabajar por el bien de la sociedad en su conjunto y de todos y cada uno sus ciudadanos.

Parece ser que la unica forma de conseguir esto es el MIEDO. Miedo a que el pais se vaya a pique si la riqueza no se reparte apropiadamente. Miedo a que los ciudadanos se rebelen y escojan a un dictador por lider o se dediquen a rebanar el cuello a los politicos. Y si la unica forma de abrir los ojos a los poderosos es a base de una crisis economica del copon, bienvenida sea.

PD: Soy consciente que, al final, las sanguijuelas encontraran otras formas de robar y abusar de el conjunto de la poblacion. Pero debemos evitar que ciertos individuos y familias se enquisten en el poder, esto cada vez me recuerda mas a una sociedad feudal.

Hacer clic para expandir...

Te felicito! lo has bordao! Yo pienso exactamente igual. Una de las cosas que vengo diciendo, cada vez que se me da pie a ello, es que a los diputados-concejales-consejeros regionales-senadores (éstos últimos nos los podíamos ahorrar) se les debería prohibir por ley tener actividades lucrativas de cualquier tipo. Ésto evitaría la tentación de aprovechar el cargo público (que les pagamos entre todos) para beneficiar intereses particulares (propios o de allegados). Que sólo puedan cobraran el sueldo de funcionario y punto, que no pudieran tener empresas y que de alguna forma endurecer el control para evitar tráfico de influencias.
Otro punto importante es cambiar el sistema de financiación de partidos, que es libre, y regularla por ley.
Y otro punto que no se ha hablado es la ley electoral que en la actualidad es antidemocrática por excluir a gran parte del electorado: no sabéis

Hay mucho por hacer.

Evidentemente el que éstas medidas se lleguen a aplicar, ahora parece una quimera viendo el panorama de creciente corrupción política.

Por otro lado estoy también totalmente de acuerdo con juanluisps:

Por mi parte defiendo que el estado constitucional debe hacer cumplir la constitución en todos sus artículos. Si el estado hace cumplir el famoso artículo 47 sobre vivienda y especulación, y pone como límite de la propiedad privada el interés social, tal y como marca el artículo 33... ¿sería necesaria la OKUPACION, entendida solo como la ocupación por la fuerza de inmuebles vacíos?

En mi opinión esa es la vía... hacer que el Estado cumpla la Constitución que lo regula. Para el movimiento OKUPA, uno de sus objetivos es aplicar por la fuerza lo que son los derechos de la población sobre vivienda. Esos derechos que defienden ya aparecen en la Constitución. Yo lo que defiendo es que sea el propio Estado el que aplique esos derechos que contempla la Constitución, que bastante trabajito costó conseguirla...

Se que el movimiento OKUPA realiza actividades sociales y vecinales que me parecen muy bien, pero entrar en un inmueble vacío es una potestad del Estado reconocida por la constitución... lo que hay que conseguir es que el Estado cumpla con la constitución...

Hacer clic para expandir...

Un ejemplo-símil es el derecho de autodeterminación de los pueblos que creo que lo contempla la carta de los derechos humanos. En todo caso quiero referirme a que toda posición ideológica y política debe ser defendida dentro de la leyes tenemos y nunca tratando de imponerla de forma violenta ya que desvirtua totalmente ésa posición, por muy justa que sea y por muy reclamada que esté por ese pueblo. El ejemplo a seguir es el de Gandhi no el de ETA (mensaje para los vascos).
En todo caso las leyes son modificables y mejorables. La posición inmobilista del pp hacia la constitución (que por cierto para los desmemoriados votaron en su día en contra, cuando se llamaban ap) no es real en una sociedad que evoluciona de forma vertiginosa en muchos aspectos. Además es curioso como éstos del pp insisten en la inconstitucionalidad del estatut y no reparen en cómo los poderes públicos (de los que ellos mismos forman parte) no solamente no cumplen con sus obligaciones que expone el artículo 47 (promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación), sino que actúan de forma claramente en contra de éste. Yo quería preguntar, si hay algún abogado leyendo ésto, ¿acaso ésto no es vulnerar la ley de alguna forma? ¿no se deberían de ilegalizar todos los partidos políticos que no cumplen éste precepto de nuestras constitución? ¿se puede presentar "recurso de inconstitucionalidad" contra los poderes públicos en el tribunal constitucional?. Yo es que de leyes no sé mucho...