60 millones de hipotecas INDESAHUCIABLES?

hannover

Madmaxista
Desde
31 Ene 2007
Mensajes
6.740
Reputación
1.793
Resulta,dicho muy corto,que una decisión innovadora del Tribunal Supremo de Kansas ha establecido que la companhía MERS(sistemas de registros electrónicos de hipotecas) no tiene derecho a desahuciar.Y ocurre que esta empresa tiene:60 MILLONES DE MORTGAGES:eek:!Las decisiones del tribunal de Kansas no son obligatorias en el resto del país,pero es jurisprudencia de la que otros tribunales toman nota.Y los argumentos son contundentes...

Saludos.
 
Última edición:

hannover

Madmaxista
Desde
31 Ene 2007
Mensajes
6.740
Reputación
1.793
Esto está bastante de moda en la"main stream" inteligente,nadie tiene que decir al respecto8:?
 

perogrullo

Madmaxista
Desde
20 Abr 2010
Mensajes
1.287
Reputación
923
Hola Hannover, que raro verte por el principal... un saludo distendido

esto es interesante, pero no creo que valga de mucho, ya que las deudas, de alguna manera, alguien debe acabar pagándolas.

Si un grupo muy importante de gente no paga sus deudas, acaba pagándolas el estado, que tiene que subir impuestos y reducir gastos, por lo que sube el paro. Vamos, exactamente lo que pasa en Spain.

Saludos,
 

hannover

Madmaxista
Desde
31 Ene 2007
Mensajes
6.740
Reputación
1.793
Hola Hannover, que raro verte por el principal... un saludo distendido

esto es interesante, pero no creo que valga de mucho, ya que las deudas, de alguna manera, alguien debe acabar pagándolas.

Si un grupo muy importante de gente no paga sus deudas, acaba pagándolas el estado, que tiene que subir impuestos y reducir gastos, por lo que sube el paro. Vamos, exactamente lo que pasa en Spain.

Saludos,
Sí quizá se quede en aguas de borrajas.En cualquier caso otras informaciones sugieren que les va a costar mucho dinero a los bancos pero menos de lo que el "estado ya les ha regalado" ( y está dispuesto a regalarles).Pero sin notario no hay tutía en muchísimas cipotecas yankis.Ni idea,ya veremos.Bueno que por una vez no nos peleamos.


Saludos.
 
Última edición:

sarnacho

Madmaxista
Desde
13 Oct 2008
Mensajes
910
Reputación
468
Lugar
Zona Cero
Una curiosidad.... cuantos habitantes tenia USA en 1950 y cuantos tiene ahora? y por consiguiente: ¿cuantas viviendas habían construidas en 1950 y cuantas en 2010?

Me pregunto lo mismo para Spain.....
 

sarnacho

Madmaxista
Desde
13 Oct 2008
Mensajes
910
Reputación
468
Lugar
Zona Cero
Me respondo a mi mismo en SPAIN:

1950: 6.6 millones de viviendas para 28 millones de habitantes: 4,2 habitantes x vivienda.

1990: 17 millones de viviendas para 39 millones de españoles: 2,2 habitantes x vivienda.

2009: 26 millones de viviendas para 46 millones de españoles: 1,7 habitantes x vivienda....

Acojonante.....
 

moncton

Será en Octubre
Desde
3 Sep 2007
Mensajes
30.191
Reputación
67.972
Lugar
Perfida Albion
Muchos de estos embargos los llevan firmas de abogados "foreclosure mills"

Un ejemplo

Thu Oct 14, 1:33 pm ET
Is David J. Stern the poster boy for the foreclosure mess?
By Zachary Roth

Meet David J. Stern. He's the high-living Florida lawyer who just might be the poster boy for the foreclosure mess that has currently embroiled Washington and Wall Street. Legal documents examined by The Upshot offer details on how Stern's firm, and other "foreclosure mills" like it, may have helped to unfairly force thousands of struggling Americans from their homes.
As we reported yesterday, dozens of state attorneys general are looking into allegations that major banks have been playing fast and loose with foreclosure rules in trying to speed troubled borrowers into foreclosure. Bank of America, JP Morgan Chase, GMAC Mortgage and others have announced a nationwide freeze on further foreclosures, and some federal lawmakers are calling for an across-the-board moratorium.
But while the banks are ultimately responsible, the root of the problem appears to lie with "foreclosure mill" law firms like Stern's. These operations process foreclosure cases on behalf of lenders, and their business model is based on moving the paperwork through as quickly as possible. That's why such firms have pioneered practices like "robo-signing" — whereby their employees process thousands of court documents in pending foreclosures without ever actually reviewing them, as the law requires. Of course, it's in the banks' interest for their contractors to move quickly, because the faster a foreclosure moves, the less time a struggling borrower has to fight it.
And Stern — no relation to the NBA commissioner of the same name — seems to have taken the foreclosure-mill concept to a whole new level. In 2009, his eponymous firm handled more than 70,000 foreclosure proceedings, on behalf of major lenders like Bank of America, JP Morgan, Fannie Mae, and Freddie Mac, according to an investigative report from August by Mother Jones.
So how did Stern's outfit set that torrid pace? A deposition given last month by a former employee of Stern's firm as part of a probe by Florida attorney general Bill McCollum, and examined by Yahoo! News, offers some hints.
Among other issues, Tammie Mae Kapusta described alarming problems with the company's process-serving procedure — the formal notification to homeowners, required by law, that a lender is opening foreclosure proceedings. "People were not served," Kapusta told McCollum's office. "Some of them would go to do modifications on loans, or go to take out other things, and it would come up that they were in foreclosure. And they would end up finding out that way that there was no actual service on them. ... Service was a complete mess."
But the serving process wasn't the only problem. Kapusta also testified that once a lender referred a case to Stern's firm, any later payments by the homeowner were simply ignored:
Q: What if a homeowner made payment?
A: That was never there.
Q: If that happened, it was never reflected.
A: No.
Kapusta added that she was "yelled at" for trying to talk to homeowners on the phone. "You're giving them too much time," she said she was told. "Everything was about getting the judgment entered because we have to report back to the banks."
A representative from Stern's law office did not respond to a request for comment from Yahoo! News. A lawyer for Stern's firm has previously denied Kapusta's allegations.
The techniques described by Kapusta may have been illegal, but they also seem to have been good for Stern's bottom line. Mother Jones outlined his lavish lifestyle:
His $15 million, 16,000-square-foot mansion occupies a corner lot in a private island community on the Atlantic Intracoastal Waterway. It is antiestéticatured on a water-taxi tour of the area's grandest estates, along with the abodes of Jay Leno and billionaire Blockbuster founder Wayne Huizenga, as well as the former residence of Desi Arnaz and Lucille Ball. (Last year, Stern snapped up his next-door neighbor's property for $8 million and tore down the house to make way for a tennis court.) Docked outside is Misunderstood, Stern's 130-foot, jet-propelled Mangusta yacht — a $20 million-plus replacement for his previous 108-foot Mangusta. He also owns four Ferraris, four Porsches, two Mercedes-Benzes, and a Bugatti — a high-end Italian brand with models costing north of $1 million a pop.
Of course, Stern's firm is hardly the only foreclosure mill that seems to have cut corners — and perhaps broken the law — in speeding tens of thousands of foreclosure cases through the system. As the New York Times reports today, an employee for one firm, an arm of Goldman Sachs, admitted in testimony last year: "I don't know the ins and outs of the loan ... I'm not a loan officer." And JP Morgan Chase & Company used walk-in hires — derided by longer-term employees as "Burger King kids" — who barely seemed to know what a mortgage was.
(Photo: Lauren Victoria Burke/AP)
Is David J. Stern the poster boy for the foreclosure mess? | The Upshot Yahoo! News - Yahoo! News
 

Gotterdamerung

Madmaxista
Desde
9 Jun 2008
Mensajes
5.212
Reputación
2.510
El "Foreclosure Gate" ha comenzado, otro gran desastre para la Banca que necesitaré, ¡cómo no!, de otro RESCATE con dinero de los contribuyentes.

Las hipotecas de los bancos fueron revendidas y reconvertidas en productos financieros varios de forma que no re-registraron la hipoteca cada vez que lo lo hacian, como exige la ley, de forma que al final no tienen lo bancos el documento válido para demostrar que tienen una hipoteca sobre los inmuebles afectados.

Así que al final los bancos no podrán hacerse con las viviendas pero si tendrán que pagar a los acreedores -distribuidos por todo el mundo- de los productos financieros.

Un desastre y un escándalo que se amontona sobre todos los demás problemas.
 

F.Alonso21

Madmaxista
Desde
20 Abr 2009
Mensajes
11.142
Reputación
18.184
Algun resumen, o con el titular basta , que imagino que medio si :D
A ver si les van criminalizando a los bancos por los pecados que tan libremente cometian, ellos son el origen de todos estos problemas actuales de crisis.

Me respondo a mi mismo en SPAIN:

1950: 6.6 millones de viviendas para 28 millones de habitantes: 4,2 habitantes x vivienda.

1990: 17 millones de viviendas para 39 millones de españoles: 2,2 habitantes x vivienda.

2009: 26 millones de viviendas para 46 millones de españoles: 1,7 habitantes x vivienda....

Acojonante.....
Que va si tocaremos a 1 por habitante , crisis demografica comming, gente cabreada expulsara a palos a los latinoamericanos vividores del cuento y otras culturas tan majas....(entre 3 y 5 millones fuera) y gente de aqui y buenos extranjeros se piraran y no no queda mucho para que pase.
Aparte a los niños hasta los 18 no se les puede dejar una casa , y gente mayor en residencias, mmmm creo que tocaremos a 2 por habitante :D
 

hannover

Madmaxista
Desde
31 Ene 2007
Mensajes
6.740
Reputación
1.793
El "Foreclosure Gate" ha comenzado, otro gran desastre para la Banca que necesitaré, ¡cómo no!, de otro RESCATE con dinero de los contribuyentes.

Las hipotecas de los bancos fueron revendidas y reconvertidas en productos financieros varios de forma que no re-registraron la hipoteca cada vez que lo lo hacian, como exige la ley, de forma que al final no tienen lo bancos el documento válido para demostrar que tienen una hipoteca sobre los inmuebles afectados.

Así que al final los bancos no podrán hacerse con las viviendas pero si tendrán que pagar a los acreedores -distribuidos por todo el mundo- de los productos financieros.

Un desastre y un escándalo que se amontona sobre todos los demás problemas.
Bueno,digo yo,si de verdad esto es cierto,y hay semejante número de hipotecas indesahuciable...,las delincuencias serían pérdidas que podrían aguantar.Pero qué pasa si estoy al día con mi hipoteca y puedo seguir pagándola,pero como no tienen la cadena entera que les permite acreditar la propiedad,y por lo tanto no me pueden echar,decido no pagar y guardarme la pasta para mí(como los banqueros harían si estuvieran en mi lugar:D)?

Eso sería tela de chungo para los bancos.Y lo mejor sería no volver a salvarlos.





CounterPunch: Tells the Facts, Names the Names

Saludos.