El caso de Jacinto aviva el debate sobre el derecho a la legítima defensa

Este caso ha modificado mi percepción que tenía la legítima defensa, antes creía que las leyes al respecto reflejaban la opinión de la élite, ahora veo que me equivocaba, ha sido el propio JURADO el que ha condenado a un hombre que mató a un delincuente que había allanado su finca familiar y que torturaba a su esposa (junto a otro delincuente). Parece que la población española es más asquerosamente progre de lo que imaginaba, y asimismo, si hay leyes como la LIVG es porque los progres están encantados con ellas y son mayoría. Es lo que hay.

El caso de Jacinto aviva el debate sobre el derecho a la legítima defensa

EDITO para subrayar que la Fiscalía pedía la absolución del anciano, han sido los miembros del jurado quienes le han condenado.

La propaganda anti-armas es demencial en Estepaís. El criterio de la gente en este tema es el que diga Michael Moore en sus bodrios lacrimógenos.

Solo hay que leer quince minutos este foro para hacerse una idea de cual debe ser la posición adecuada ante este tema.

no es porque la gente esté de acuerdo, es por como funcionan los jurados en españa y porque la gente se deja llevar facilmente porque no tienen personalidad

Baltasar G thang dijo:

no es porque la gente esté de acuerdo, es por como funcionan los jurados en españa y porque la gente se deja llevar facilmente porque no tienen personalidad

Hacer clic para expandir...

Ese es el din, poca gente tiene personalidad, el resto es un mezcladillo creado entre partidos políticos y medios de comunicación.
Para caso más concreto el asesinato del niño Gabriel, a mí me recordó concretamente a los casos de colaboradoras con refugiados que fueron violadas por estos y que no los denunciaban para no estimagtizar al colectivo, vamos gente enferma y ya no te digo si te matan a un hijo así...

En este país NO estamos preparados para "Jurados populares" y se está comprobando en casos como el que nos ocupa.

En los EE.UU. a este SEÑOR (Jacinto) un "Jurado popular" lo habría absuelto sin más e incluso se le hubiera otorgado una "medalla" como no podía ser de otra manera.

Si se nos quita el DERECHO a defendernos a nosotros y a los nuestros... ¿En qué tipo de Sociedad estamos viviendo? SÍ, en una que está completamente ENFERMA, por no añadir que TERMINAL.

En fin, está claro que una cosa es lo que la Ley nos pueda "decir" y otra muy distinta lo que hagamos en el caso de encontrarnos en una situación semejante a la de Jacinto.

Yo le deseo a este SEÑOR que no llegue a pisar la guandoca y que su lugar sea ocupado por muchos de los SINVERGUENZAS que siguen campando por nuestros país, a pesar de haber realizado actos delictivos de MUCHO MÁS RELIEVE. Y me reitero en que Jacinto NO ha hecho NADA MALO, muy al contrario.

A veces la tierra necesita "abono" adicional...

Saludos.

Rockatansky dijo:

La propaganda anti-armas es demencial en Estepaís. El criterio de la gente en este tema es el que diga Michael Moore en sus bodrios lacrimógenos.

Hacer clic para expandir...

No es así... el problema es que la gente se siente más identificada con el delincuente que con la víctima... más que nada porque somos un país de pánfilos, vagos y maleantes que a la mínima que pueden van a jorobar al vecino y es mejor que el vecino no tenga armas por si se le joroba de más.

En España no se permite llevar armas para proteger a los getanos del rasismo.

son tres generaciones pavlovizando con que los buenos son los malos y los malos son los buenos. que esperabas que pasase?

las sociedades no son corrompidas por ninguna elite, sino por las mentalidades psicopaticas qeu habitan en ellas.

Es bueno que se monte escándalo con esta sentencia, al final de algo así vendrán los cambios, de un escándalo. Lo malo los pobres paisanos que tengan que hacer de carne de cañón

mi casa mi castillo.
Dentro de la vivienda tiene que desaparecer la proporcionalidad en la legitima defensa, y no solo eso, sino poder defender con la fuerza y todos los medios disponibles los bienes y la propiedad privada si se ven amenazados, aunque no exista peligro sobre la integridad física.

Yo no he podido encontrar la justificacion del jurado. Porque supongo que su decision ha sido justificada de alguna manera.

Solo leo resumenes de la decision del jurado. Es que esto me suena como las noticias de jenaro, que lo importante nunca lo dicen.

muy de derechas me gusta la fruta votante del pp defecando paridas............y disfrutando de su voto.

el defensor en la guandoca mientras que el otro agresor estara en la calle, fantastico todo.

En esta noticia parece faltar información. No es creíble que un jurado haya condenado a un anciano octogenario por defender a su esposa, aunque el medio utilizado haya sido desproporcionado y el arma fuera ilegal...

Falta información sobre las circunstancias del tiro mortal (o tiros). Es más, la redacción es muy confusa.