Resumen del debate: Uso electoralista de los muertos: ¿hasta dónde llega?

Cuando el cadáver se convierte en eslogan​

Hay una escena que se repite y que casi nadie se atreve a nombrar: la de dirigentes de uno y otro signo pisando el mismo escenario trágico con el discurso ya escrito antes de que lleguen los forenses. El reproche es viejo y atraviesa el tablero entero. PP, PSOE y Vox aparecen en la misma frase, sin jerarquía, cuando se habla de rentabilizar el dolor ajeno. La acusación no distingue siglas: señala un método.

El diagnóstico que se hace desde la calle es que la política española ha convertido la desgracia en materia prima electoral. No es una impresión aislada. La sospecha de fondo es que el minuto de silencio se ha transformado en un acto de campaña y que el pésame se dosifica según el calendario.

El 11M como precedente que nadie suelta​

La referencia al 11M aparece como el episodio fundacional de esta forma de hacer política. Se sostiene que aquel episodio marcó un antes y un después en la gestión del relato y que desde entonces la clase política española opera con un descaro que no se ve en otros países. La afirmación es gruesa y discutible, pero explica por qué el reproche no se dirige solo a un partido.

El argumento de fondo es que la utilización de las víctimas no es un accidente puntual, sino una herramienta de movilización perfeccionada durante dos décadas. Quien la denuncia hoy desde un lado suele haberla practicado antes desde el otro.

El reproche que se vuelve contra quien lo lanza​

La conversación no tarda en girar. Varios mensajes responden al autor del planteamiento recordándole episodios anteriores y señalando que su indignación llega con retraso. La acusación se devuelve: quien denuncia el uso partidista de una tragedia puede estar haciéndolo, precisamente, por cálculo partidista. El resultado es un bucle donde nadie reconoce haber usado a las víctimas y todos ven al otro hacerlo.

Hay incluso quien lleva el reproche al terreno personal y atribuye al autor del mensaje inicial una adscripción ideológica concreta para descalificar su crítica. Es el mecanismo clásico: si el mensajero tiene carné, el mensaje no vale. La consecuencia es que el debate sobre la instrumentalización de los muertos se convierte, él mismo, en otra pieza de la instrumentalización.

El consenso que sí existe: todos dan asco​

Paradójicamente, el único punto de acuerdo es el más pesimista. La idea de que la clase política en bloque produce rechazo aparece repetida con distintas formulaciones. No se salva nadie. La crítica no distingue entre Gobierno y oposición: se dirige al sistema entero, percibido como una maquinaria que necesita cadáveres para funcionar.

Ese consenso es tramposo. Sirve para no tener que elegir, para no señalar responsabilidades concretas y para dejar la queja en el limbo de la indignación genérica. Cuando todos son igual de culpables, nadie lo es.

La pregunta que queda en el aire​

Si la utilización electoral del dolor es tan evidente y tan reprochada, ¿por qué sigue funcionando? Quizá porque el electorado, mientras la denuncia, también responde a ella. O quizá porque el reproche se ha convertido en el gesto más rentable de todos: el que permite indignarse sin renunciar al propio relato.