Resumen del debate: Urgente: Sánchez y el 31 de julio según Lo País, ¿traición?

Sánchez admite la intrusión naval marroquí en Ceuta​

El 12 de octubre, durante la recepción en el Palacio Real, Pedro Sánchez rompió su silencio sobre un episodio que había permanecido oculto durante 74 días: la entrada de buques de guerra marroquíes en aguas territoriales españolas frente a Ceuta. La revelación, publicada por El País, coincide con la crisis migratoria que llevó a 80.000 personas a cruzar la frontera. Sánchez calificó esos días como «intensos» y «difíciles», y confirmó que la tensión se resolvió mediante un contacto «al máximo nivel» entre las dos armadas. La oposición exige explicaciones por lo que consideran una omisión grave ante el Congreso.

¿Qué ocurrió realmente en aguas de Ceuta?​

Según la información publicada, los buques de la Marina Real de Marruecos penetraron en el mar territorial español los días 30 y 31 de julio y los primeros días de agosto. La tensión entre las flotas estuvo a punto de provocar una colisión. Sánchez, que no había mencionado el incidente en sus comparecencias parlamentarias sobre la crisis migratoria, admitió que se produjo «ese diálogo al máximo nivel» para desactivar el conflicto. No aclaró por qué lo mantuvo oculto.

La coincidencia temporal con la entrada masiva de migrantes ha llevado a varios analistas a sostener que ambos hechos formaban parte de una misma operación coordinada. El presidente, sin embargo, evitó vincularlos y rechazó cargar contra Marruecos. «Somos vecinos geográficos. Este tipo de hechos sucede», declaró.

La reacción política: acusaciones de alta traición​

La oposición ha calificado la ocultación como un acto de alta traición. Desde el PP se ha propuesto suspender el acuerdo de la UE con Marruecos, mientras que Sánchez contraataca señalando que los populares rechazan también el tratado de amistad con Francia, lo que a su juicio demuestra una apuesta por la tensión con los principales vecinos.

En el plano judicial, aún no se ha producido ninguna imputación. Las acusaciones se mantienen en el terreno político, a la espera de que el Congreso exija responsabilidades. La pregunta que sobrevuela es si el Gobierno informó a los aliados europeos de la intrusión naval o si, por el contrario, se gestionó en absoluta discreción.

El coste económico de la crisis migratoria​

Más allá del pulso diplomático, la crisis ha tenido un impacto económico directo en Ceuta y Melilla. El comercio fronterizo, principal motor de ambas ciudades, quedó paralizado durante semanas. Los sectores turístico y logístico también sufrieron pérdidas significativas. Aunque no se han publicado cifras oficiales de daños, la patronal local ha reclamado compensaciones al Gobierno central.

La oposición exige saber si se activaron los fondos de contingencia y si Marruecos ha recibido algún tipo de compensación económica a cambio de frenar la presión migratoria. El Ejecutivo no ha desmentido ni confirmado estas especulaciones.

¿Por qué se ocultó la información al Congreso?​

Sánchez sostiene que actuó con «absoluta transparencia» y que el asunto se resolvió por vía diplomática. Sin embargo, no ha explicado por qué no lo comunicó en sede parlamentaria. La oposición considera que la omisión constituye una falta de respeto a la soberanía nacional y exige una comisión de investigación.

El Gobierno insiste en que la prioridad era evitar una escalada militar y preservar la relación con Marruecos, clave en la lucha antiterrorista y contra el narcotráfico. Esa justificación no ha calmado los ánimos en el hemiciclo.

---

El dato que descoloca: 74 días de silencio oficial sobre una intrusión naval en aguas españolas, mientras el presidente comparecía ante el Congreso para hablar de la crisis migratoria sin mencionarla. La oposición ya habla de alta traición, pero la pelota está en el tejado judicial.