Resumen del debate: Un estudio demuestra que la peor edad son los 47 años.

A los 47 años la felicidad toca fondo, según la curva en U​

¿Existe una edad en la que la vida se vuelve cuesta abajo? El economista David G. Blanchflower analizó datos de 132 países y reunió 109 conjuntos de datos para estudiar la relación entre edad y bienestar subjetivo. El resultado es una curva en forma de U que aparece en todos los países analizados: el punto más bajo se sitúa alrededor de los 47 años. A partir de ahí, la pendiente se invierte y el bienestar vuelve a subir. La tesis no es nueva, pero su alcance global la convierte en un dato incómodo para quien espera que la madurez sea una línea ascendente.

Qué mide la curva en U y qué deja fuera​

El trabajo de Blanchflower no mide ingresos ni salud objetiva, sino bienestar subjetivo: cómo cada persona valora su propia vida. Ese matiz importa. La curva aparece en los 132 países, lo que sugiere un patrón común, pero no explica por qué. Hay quien sostiene que la caída coincide con el momento en que se acumulan responsabilidades —hijos, hipoteca, cuidado de padres— sin que el sueldo haya subido en la misma proporción. En contra pesa el argumento de que la percepción subjetiva depende del entorno y de la situación personal de cada uno, no solo de la edad.

La evidencia que circula apunta en direcciones opuestas. Un participante de 46 años asegura estar «mejor que nunca»; otro afirma que con 17 su vida era un infierno, con 27 una mierda y que a los 47 estaba en su mejor momento. La experiencia individual contradice el promedio. Y el promedio, por definición, esconde a quienes están por encima y por debajo.

Por qué algunos sostienen que a los 47 debería ganarse más​

El argumento económico tiene su lógica: a esa edad todavía queda energía para asumir nuevas responsabilidades con más sueldo y ya hay experiencia suficiente para que se pague. Si el bienestar cae justo cuando la productividad debería estar en máximos, el desajuste entre lo que se aporta y lo que se recibe puede ser una de las claves. El cálculo completo, con las partidas de ingresos, cargas familiares y expectativas, da una diferencia que no cuadra con la narrativa de la carrera profesional ascendente.

Hay una lectura más incómoda: la curva no refleja un problema personal, sino una estructura laboral que exprime a la franja central. A los 47 se paga la hipoteca, se sostiene a los hijos y, cada vez más, se ayuda a los padres. La felicidad cae porque el margen de maniobra se estrecha.

El contexto demográfico: una edad que ya es media en España​

La edad media de la población española ronda ya esa franja. Un participante lo resume con sorna: «Dentro de poco, esa será la edad media de España». El dato no es menor. Si la peor edad subjetiva coincide con la edad media del país, el malestar no es una anécdota generacional, sino el estado de ánimo de una mayoría estadística.

El debate sobre el envejecimiento se cruza aquí con el de la felicidad. Una parte del análisis sostiene que la curva podría desplazarse si la medicina avanza y la vejez deja de ser sinónimo de deterioro. Otra parte responde que el problema no es la edad, sino las condiciones materiales que la acompañan.

---

Al final, la curva en U es un promedio. Y los promedios, como los mapas, son útiles hasta que uno mira el terreno. A los 47 se puede tocar fondo o estar en la cima. Depende de la hipoteca, de la pareja, del jefe y de si el cuerpo aguanta. La ciencia dice una cosa; la vida, otra.