Resumen del debate: ÚLTIMA HORA: El Parlamento Europeo ha aprobado una propuesta para incluir a los Hermanos Musulmanes en la lista de organizaciones terroristas de la UE

La Eurocámara pide evaluar a los Hermanos Musulmanes como grupo terrorista​

¿Qué ha votado exactamente el Parlamento Europeo? No es una ilegalización: es una resolución no vinculante que pide al Consejo evaluar e incluir a entidades e individuos vinculados a los Hermanos Musulmanes en la lista de organizaciones terroristas de la UE. El texto salió adelante con 381 votos a favor y 167 en contra, según el desglose que circula. La diferencia entre «pedir» y «decidir» es toda la noticia, y casi nadie la está contando.

Qué significa que la Eurocámara apruebe una resolución no vinculante​

El Parlamento Europeo no tiene competencia para inscribir a nadie en la lista de terroristas de la UE. Esa potestad es del Consejo, que decide por unanimidad o mayoría cualificada según el régimen aplicable. Lo que ha hecho la Eurocámara es una declaración política: insta al Consejo a mover ficha. Quien lea «la UE declara terroristas a los Hermanos Musulmanes» se está equivocando de institución y de instrumento.

La cifra, eso sí, es contundente. 381 eurodiputados a favor frente a 167 en contra no es un empate técnico ni una mayoría raspada. Es una señal de que el consenso en la Cámara se ha desplazado. La pregunta interesante no es quién ganó, sino quién perdió y con qué argumentos.

Quién votó en contra y por qué​

La izquierda española aparece en el punto de mira. Hay quien sostiene que los socialistas europeos y la izquierda a la izquierda del PSOE votaron en contra, aunque el desglose nominal no está cerrado en el material disponible. Lo que sí está documentado son las declaraciones posteriores: Jaume Asens (Sumar) comparó a los Hermanos Musulmanes con el Opus Dei, y Juan Fernando López Aguilar (PSOE) advirtió de que quien quiera estigmatizar a la gente por su fe «nos encontrará enfrente como estuvimos cuando los nazis fueron contra los judíos».

El paralelismo con el Opus Dei tiene un problema elemental: el Opus Dei no es un partido político, no ha encabezado insurrecciones y no está vinculado a la genealogía del terrorismo internacional. Uno de los fundadores de los Hermanos Musulmanes influyó en Zawahiri, según la reconstrucción histórica que se cita. Comparar una orden religiosa con una organización con rama política y rama armada no es un matiz, es una categoría distinta.

El precedente de Sortu y la sospecha de doble rasero​

La comparación con el caso vasco aparece rápido. Herri Batasuna fue ilegalizada, luego llegó Sortu, después EH Bildu. La sospecha de que el listón se aplica de forma desigual según quién esté enfrente recorre buena parte del descontento. No es un argumento jurídico cerrado, pero es una intuición política que explica por qué la resolución ha caído bien en un espectro amplio.

En paralelo, hay quien recuerda que cuando más de 400 eurodiputados votaron a favor de los centros de deportación, la izquierda lo atribuyó a la ultraderecha. Ahora, con una mayoría aún mayor, la etiqueta que se lanza es la de islamofobia. El relato cambia según el resultado.

Lo que el texto no dice​

La resolución no ilegaliza nada, no cierra mezquitas, no expulsa a nadie y no modifica el estatus legal de ninguna entidad concreta. Abre un proceso de evaluación. El Consejo puede tardar meses, puede no incluir a nadie o puede incluir a una parte. Cualquiera que afirme que «la UE ya ha prohibido a los Hermanos Musulmanes» está adelantando un resultado que no existe.

Y ahí está la ironía fina: una votación que no cambia nada jurídicamente ha cambiado bastante el mapa político. Las mayorías se mueven antes en las resoluciones que en los reglamentos. Cuando el reglamento llegue, si llega, el debate ya estará jugado.