Resumen del debate: Soto Ivars cuenta entre risas que voto al PSOE en 2019

Soto Ivars habría votado al PSOE en 2019, según un foro​

Hay confesiones que se hacen con rubor y otras que se sueltan con una sonrisa. En un foro se afirma que el periodista y colaborador de televisión **Soto Ivars** habría contado, entre risas, que votó al PSOE en 2019, un detalle que en cierto perfil de audiencia suena a contradicción flagrante. La reacción no se hizo esperar: si ya había quien le colocaba la etiqueta de *rojipardo* de confianza, el reconocimiento sirvió para cerrar el círculo. No es un dato menor. Ivars lleva años construyendo un personaje de crítico incómodo con el consenso progre, y ahora resulta que, según esa versión, en la cita electoral de 2019 depositó la papeleta socialista.

¿Qué significa votar al PSOE en 2019 según sus críticos?​

El reproche más repetido apunta a la fecha: **votar al PSOE en 2019** no es un desliz juvenil ni una herencia familiar, es una decisión tomada con la mayoría de edad política cumplida. Quien sostiene esa tesis añade que el colaborador tenía entonces **35 años**, una edad en la que, según el criterio que circula, ya debería haber visto el percal. La ironía se afila: si no eres socialista a los 55 no tienes corazón, pero si lo sigues siendo a los 95 no tienes cerebro. La frase, atribuida a un clásico, se ha convertido en el rasero con el que se mide a Ivars.

Hay una segunda capa en el reproche. No se le perdona solo el voto, sino la trayectoria posterior: haber sido **errejonista** cuando Pablo Iglesias le falló y haber apoyado a Podemos aun sabiendo, según quienes le siguen la pista, que la transversalidad del partido era una ficción. El retrato que se dibuja es el de un oportunista que, encima, quiere ir de guay.

El confinamiento y la ley de violencia de género: dos frentes abiertos​

La crítica no se queda en la papeleta. Se le reprocha haber estado **encantado en su casa durante el confinamiento**, con podcasts de 2020 calificados de vergüenza ajena, comparables a los artículos de esos meses de oprobio. Y se le señala por sostener que la ley de violencia de género es necesaria, pero que hay que corregir sus excesos. Ese matiz, para sus detractores, es el colmo del moderadito.

La comparación que circula no es amable: se le describe como el que dice que a lo mejor matar al granjero por tener gallinas es pasarse un poco. El símil, exagerado a propósito, resume el tono del desencanto. Lo que se le echa en cara no es una idea concreta, sino una actitud: la del que se coloca siempre un paso por detrás del conflicto.

La trayectoria que no cuadra con el personaje​

El arco que se le atribuye es el de alguien que **tenía 18 años en 2002** y desde entonces votó cuatro veces a la izquierda. Cuatro veces. Para quien hace la cuenta, ese historial no encaja con el perfil de azote del relato oficial que Ivars cultiva en platós y pódcast. De ahí la conclusión más repetida: un tipo que no es de fiar.

La discusión deja un punto sin resolver. No hay manera de saber si el voto de 2019 fue un error de cálculo, una concesión táctica o la confesión sincera de una etapa. Lo único comprobable es que, según esa versión, él mismo lo cuenta entre risas, y que la risa, en estos casos, nunca es solo una risa.