Resumen del debate: Solución proviosional al problema de la vivienda

Vivienda modular: comprar el módulo y enchufarlo a un esqueleto​

La propuesta suena a ciencia ficción barata: levantar solo cimientos, vigas y columnas, dejar los pisos sin suelo y que cada inquilino se compre un módulo prefabricado que se conecta a la estructura como quien enchufa una lavadora. Sin cerramientos, sin losas entre plantas —salvo en las zonas de circulación— y con una grúa o elevador ad hoc para colocar cada caja en su sitio. El autor del planteamiento lo resume así: «no es vivienda pública, es espacio para que cada uno coloque su módulo a su gusto». La idea se vende como solución provisional al problema de la vivienda, rápida y barata, con módulos plegables que en plataformas de comercio electrónico se anuncian por 429 euros.

El entusiasmo dura lo que tarda alguien en mencionar al vecino. Y después, la licencia. «Ese proyecto de vivienda debe ser aprobado por el concejal de urbanismo o los ingenieros del municipio», advierte un participante, que recuerda que sin el visto bueno municipal no hay nada que hacer. La respuesta del proponente es que todo eso son «trabas burocráticas que se pueden eliminar si hay voluntad política». Ahí empieza el verdadero pulso.

Qué exige la norma que este esqueleto no tiene​

El frente técnico es el más demoledor. Los módulos, tal como se describen, no cumplen la normativa de eficiencia energética ni tienen aislamiento acústico. A eso se suma el chorreo habitual: placas solares, agua caliente solar, dos ascensores a partir de determinadas alturas, zonas comunes accesibles, salidas de emergencia. Todo caro. Y un detalle que se pasa por alto: una estructura a la intemperie, sin cerramientos que la protejan, se degrada con lluvia, aire y sol en pocos años.

Sobre el coste, el escepticismo es frontal. «Solo en terreno y el armazón que tú comentas ya te costaría un dineral levantarlo», se objeta, antes de añadir el problema de las bajantes para evacuar aguas fecales. La defensa pasa por industrializar: vigas y columnas fabricadas en serie y montadas in situ, como se hizo con las Torres Gemelas de Nueva York. El problema es que comparar un rascacielos de oficinas con vivienda modular para clases medias tiene truco.

No es una idea nueva: Habraken ya la bautizó en 1961​

Aquí llega el dato que desmonta la novedad. El arquitecto holandés John Habraken propuso en 1961 exactamente esto: un «soporte» fijo (estructura, escaleras, instalaciones generales) y unas «unidades» que cada habitante elige y cambia. De ahí nace el movimiento Open Building, con edificios construidos en Holanda, Japón y Suiza. Archigram dibujó su Plug-in City en 1964, con cápsulas que se enchufaban mediante grúas, y la Torre Nakagin de Tokio (1972) llevó el concepto a la realidad: 140 cápsulas atornilladas a dos núcleos de hormigón, pensadas para sustituirse cada 25 años. Nunca se cambió ninguna. Carísimo y complicado.

La lección de Nakagin es la que ningún folleto de módulos plegables quiere contar: el mantenimiento y la sustitución de las unidades son el punto débil del sistema, no la construcción inicial.

El precio lo marca el ladrillo, no la fábrica​

Hay un argumento económico que se clava como una aguja: la construcción modular no abarata nada porque su precio se referencia al de la vivienda tradicional. Si un piso de 90 metros cuadrados de ladrillo cuesta 100, el modular pedirá 95 o 98. Si al año siguiente el ladrillo sube a 120, el modular subirá a 115 o 118, «independientemente del coste de fabricación y montaje». Es más: la rapidez se cobra. El ahorro de tiempo se traslada al precio, no al comprador.

La experiencia internacional respalda la desconfianza. En Francia se levantaron barrios enteros de casas prefabricadas décadas atrás, y los catálogos de vivienda de hormigón celular llevan años circulando sin haber revolucionado el mercado. La modular no ha desplazado al ladrillo en ningún sitio donde haya mercado libre de suelo.

Dónde se atasca la propuesta​

El esqueleto sin cerramientos resuelve la estructura, pero no la ciudad. Falta el suelo urbanizado, la licencia, la conexión a red, la comunidad de propietarios que asuma el mantenimiento de la megaestructura y el régimen jurídico de unos módulos que se pueden llevar a otro sitio. Ninguna de esas piezas aparece en el esquema. La idea funciona en el plano y se rompe en la ventanilla. Con estos mimbres, el problema de la vivienda seguirá esperando algo más que un cesto de módulos conectados a una viga.