El hilo se parte entre el Mach tuck y el vídeo real

El hilo se parte entre el Mach tuck y el vídeo real​

El tramo arranca con la duda de siempre: si el vídeo es real o un montaje. Felson lo tiene claro: «ni un misil con ánimo de impactar en un lugar va a esa velocidad». Otros, como DigitalMarketer 2.0, enlazan la cobertura de CNN y zanjan el asunto: «No es fake». La discusión deriva hacia la causa técnica. Hamtel apuesta por el Mach tuck y describe el bucle de retroalimentación que acaba con el morro apuntando al suelo. Kriegmesser hace un cálculo de sobremesa: entre 650 y 750 km/h de impacto, suponiendo que el avión recorre su longitud en tres fotogramas y que la cámara graba a 30 fps. El hilo se llena de teorías sobre el hielo, las turbulencias y la potencia de los motores.

Qué se ha sabido​

El dato que más se repite es el de las víctimas: Hamtel afirma que ya son 11 muertos, aunque no cita fuente oficial. La identidad de la piloto cambia: si en la entrega anterior se hablaba de Farneesha Kabuji-Jackson, ahora un tuit de Notipueblo identifica a Alexandra Dudgeon como la piloto del N722BD. El hilo no verifica ninguno de los dos nombres. También se pega un tuit de Mr. Skeptic que asegura que la torre registró hielo claro ligero, turbulencia moderada, temperatura exterior de -47°C y precipitación a unos 35.000 pies, y que el avión pidió subir antes de entrar en descenso incontrolado. Hamtel añade que la piloto dijo «22» y luego «nos vamos a estrellar», y que ella sería la copiloto. Otro tuit, de Current Affairs, insiste en que la velocidad sigue siendo una locura incluso en cámara lenta. La cobertura de CNN se enlaza como prueba de que el vídeo no es falso.

Dónde está la bronca​

La bronca ya no es sobre la autenticidad del vídeo, que la mayoría da por buena tras el enlace a CNN. Ahora el debate se parte entre los que creen que fue un Mach tuck y los que apuntan a otras causas. Hamtel sostiene que el sonido de los motores a plena potencia y el picado vertical encajan con el Mach tuck, y que si a eso se le suma que no redujeron potencia, el resultado era inevitable. Kriegmesser compara el ruido con el de un F-18 en régimen transónico y calcula la velocidad de impacto. La discusión sobre el hielo también se anima: Hamtel dice que pidieron subir de 35.000 a 37.000 pies por turbulencias y lluvia, y que no parece que tuvieran problemas con el hielo. Kriegmesser responde que, si hubo hielo, sería «todavía más grave y negligente» no haber descendido. La identidad de la piloto genera comentarios sobre su aspecto físico y alguna broma fuera de lugar. También hay quien bromea con la idea de saltar del avión antes del impacto, y silverdaemon explica por qué eso no habría salvado a nadie.

Qué cambia respecto a antes​

El vídeo deja de ser el centro del debate: la mayoría lo acepta como real. La cifra de muertos sube a 11 según Hamtel, aunque sin confirmación oficial. La identidad de la piloto cambia y el hilo no se pone de acuerdo. La hipótesis del Mach tuck gana peso frente a otras explicaciones, y el cálculo de velocidad de Kriegmesser se convierte en referencia. La discusión sobre el hielo introduce un nuevo matiz: si lo había y no descendieron, la cosa se complica.

El cálculo de la velocidad​

Kriegmesser lo explica: el avión mide unos 18 metros, recorre su longitud en unos tres fotogramas y la cámara graba a 30 fps. De ahí salen entre 650 y 750 km/h. Es una estimación de sobremesa, no un informe. Pero encaja con el ruido de compresores y con la ausencia de maniobra visible. El avión aguantó entero hasta el suelo: las alas se ven intactas en los fotogramas finales. El estabilizador de cola no se aprecia, y eso nadie lo discute.