Resumen del debate: ¿Qué pasará cuando se quiten los sueldos Nescafé a forasteros... y nacionales?

El fin de las pagas: el ajuste que viene​

Hay una paradoja que recorre los mentideros económicos desde hace meses: se habla de un ajuste inminente, de recortes, de que el dinero se acaba, pero nadie concreta a quién le tocará pagar la fiesta. El escenario que se dibuja en ciertos círculos es el de un gobierno de PP y VOX con mayoría absoluta tras las elecciones de enero, con capacidad incluso para reformas constitucionales, en un contexto de fin de la energía barata y de la deuda como motor. La tesis que circula es que ya no hay dinero para mantener la «industria» de la inmigración masiva, los subsidios más allá de las pensiones, el gasto político sobredimensionado y la globalización. Es el «fin de la abundancia» que anticipó Macron, y que ahora se manifiesta en una Francia incendiada y sin combustible.

La pregunta que planea es cómo afectará esto a España y de qué forma se ejecutará. ¿Se quitarán las ayudas? ¿Habrá un ICE a la española o bastará con retirar paguitas y beneficios para que muchos se marchen? ¿Se eliminará el Ingreso Mínimo Vital? El debate está servido.

¿Qué pasará cuando se quiten los sueldos Nescafé a inmigrantes y nacionales?​

La discusión sobre el futuro de las ayudas sociales se ha convertido en un campo de batalla donde se mezclan datos, prejuicios y pronósticos apocalípticos. Una parte del análisis sostiene que el endurecimiento del acceso a las ayudas es inevitable, pero duda de que se produzca un corte masivo. La razón es simple: dejar a millones de personas sin ingresos generaría un problema de imagen y de conflictividad social (huelgas, manifestaciones) que ningún gobierno quiere asumir. El escenario más probable, según esta corriente, es un endurecimiento de los requisitos y una congelación que la inflación se coma, más que una retirada fulminante.

Otros van más allá y pronostican que el ajuste se hará por la vía de los hechos. Se argumenta que el fin de la energía abundante y el aumento de la deuda obligarán a reordenar el Estado. En este marco, se especula con que el dinero que se destina a ciertos colectivos se redirija a los tenedores de deuda pública, que exigen un deudor bien gestionado. Es un win-win, dicen: se soluciona el problema de la vivienda y se contenta a los mercados.

La deportación masiva: ¿un ICE español o solo quitar paguitas?​

Uno de los puntos más candentes es si se llevarán a cabo deportaciones masivas al estilo del ICE estadounidense. La opinión mayoritaria entre los analistas más escépticos es que España no hará esa «chapuza» por varias razones. Primero, porque para deportar a alguien hace falta que el país de destino lo acepte. Segundo, porque los procesos burocráticos en España son lentos y garantistas, y deportar a cientos de miles de personas requeriría un personal y un papeleo imposibles en la práctica. Tercero, porque el país no tiene infraestructura para ello.

La alternativa que se baraja es más sutil: quitar las ayudas y dejar que el «efecto expulsión voluntaria» haga el trabajo. Se sostiene que muchos se irán a «prados más verdes» cuando dejen de recibir dinero. Para los que se queden, se argumenta, aumentará la oferta de mano de obra en sectores como la fontanería, la hostelería o la construcción, lo que podría bajar los precios en negro y, de paso, los alquileres. Es un proceso lento, pero imparable, según esta visión.

El impacto en el mercado laboral y la vivienda​

El debate sobre el fin de las ayudas tiene una derivada económica clara: el mercado laboral. Si se retiran las paguitas, se argumenta, muchos se verán obligados a buscar trabajo. Pero la pregunta es dónde. Algunos proponen trabajo público para absorber a esa mano de obra: construcción de viviendas, limpieza y mantenimiento viario, de montes y campos, de playas, recolección y cosecha, acompañamiento de ancianos y dependientes. Los que no accedan, se les retira la ayuda.

En cuanto a la vivienda, hay quien sostiene que la marcha de parte de la población migrante liberará pisos y bajará los precios. Es una hipótesis que no todos comparten, pero que se repite en los análisis más optimistas. El impacto real dependerá de cuántos se vayan y de cuántos lleguen a ocupar esos puestos.

La paz social y el riesgo de conflicto​

El aspecto más delicado es el de la paz social. Las ayudas, se dice, sirven para mantenerla. Cuando se quiten, advierten algunos, se va a liar. La referencia es Francia, donde los disturbios han vuelto a las calles por un motivo u otro. Se argumenta que si se quitan las paguitas masivamente, arderán las calles, porque ya hay demasiados «salvajes» en el país y la izquierda los apoya. Es una visión alarmista, pero que refleja el miedo a un estallido social.

Otros, en cambio, minimizan el riesgo. Sostienen que los que se fueron de sus países sin luchar ni manifestarse para cambiar las cosas, se largarán de aquí cuando no haya nada que rascar. No la liarán, y si la lían, unos cuantos, se les tira la policía y se los deja tiernos. Es la confianza en que la mayoría es más pragmática que combativa.

El ajuste por arriba: la gran pregunta sin respuesta​

En medio de todo este debate, surge una pregunta incómoda: ¿por qué no recortar por arriba? Se menciona a Elon Musk y su fortuna, que según algunos podría paliar el hambre en el mundo varias veces. Pero otros rebaten con números: la fortuna de Musk, si se vendiera de golpe, haría caer la cotización de sus empresas y se despediría a miles de trabajadores. Es el eterno debate sobre quién paga el ajuste. La respuesta que se repite es que lo pagarán los de siempre.

El fin de la energía barata, se argumenta, hay que achacárselo a los políticos que han gestionado mal los recursos. Y mientras tanto, la pregunta sigue en el aire: ¿qué pasará realmente cuando se quiten las pagas? ¿Habrá un estallido social o una salida ordenada? ¿Se irán los migrantes o se quedarán a trabajar en lo que haga falta? La respuesta, como casi siempre, está en el aire.