Resumen del debate: Qué os está pareciendo chatgipiti terra luna sol?

Sol, Luna o Astra: la factura mensual de programar con IA​

La pregunta ya no es si la inteligencia artificial escribe código, sino cuánto cuesta tenerla enchufada toda la jornada. La comparación entre Sol, Terra, Luna y Astra —los nombres con los que se conoce a las últimas versiones de los grandes modelos— se ha vuelto un ejercicio tan cotidiano como comparar hipotecas. Y la horquilla asusta: hay quien paga 100 euros al mes por un solo plan y quien mantiene tres suscripciones de 20 dólares para no quedarse sin cupo a media tarde.

¿Qué cuesta cada plan de IA para programar?​

El abanico que se maneja va de los 20 a los 100 euros mensuales. Un plan de ChatGPT ronda los 22 euros; la suscripción estándar de Claude se queda en 20; y por encima aparece el plan de 100, el que más duele cuando toca revisar las cuentas. La duda de fondo es si compensa mantenerlo cuando el mismo trabajo se despacha con dos suscripciones más baratas.

La estrategia del multicuenta se ha extendido: tres cuentas de 20 dólares, rotadas según el esfuerzo de cada tarea, salen por el precio de una sola y multiplican el cupo. Baratísimo, resume quien lo practica. Con una advertencia que sobrevuela toda la conversación: cuando esto se acabe, los precios se multiplicarán por cinco o por diez.

¿Cuánto rinde una suscripción de 20 dólares?​

Depende del esfuerzo que se le exija al modelo. Con esfuerzo máximo, unos 45 minutos al día; con esfuerzo alto, hasta 75. No es tiempo de reloj, sino de cómputo: una tarea compleja se come el cupo en un par de consultas. Por eso la comparación entre Terra, Sol y Astra se plantea siempre en términos de gasto por tarea, no de precio de lista.

Ahí está el malentendido que descoloca a más de uno. Un cálculo rápido convierte esos 45 minutos en 213 dólares por jornada de ocho horas, 1.066 a la semana y más de 4.200 al mes: cifras con las que, ironías aparte, se contratarían dos programadores. El error es confundir el consumo interno del modelo con lo que se paga, que es una cuota fija de 20 dólares mensuales. La confusión, eso sí, retrata hasta qué punto el coste real del cómputo sigue siendo opaco para el que lo usa.

Esfuerzo alto y temperatura baja: cómo abaratar el consumo​

Cuando el gasto se dispara, los ajustes importan. Bajar la temperatura y trabajar con contextos cortos reduce el consumo de forma notable; con contextos largos el modelo chupa como loca y una sesión intensa puede llevarse 100 euros por delante. Ajustado, la factura diaria cae a 3 o 4.

Lo cuentan quienes llevan horas de vuelo, no los folletos comerciales. La diferencia entre dejar el modelo a máxima potencia para todo y reservarlo para los problemas que lo merecen separa una factura sostenible de un agujero.

Astra, Kimi y Minimax: el zoco de modelos​

No todo es Sol. Astra aparece como el favorito para trabajos muy concretos: genera plugins de WordPress funcionales y embudos de conversión de varias páginas en un solo intento, sin fallos reseñables. También suena Kimi para extraer diagramas a partir de código, y algún comparador de costes de inferencia que permite ajustar cuánto se paga por cada consulta.

El entusiasmo choca con la letra pequeña. Astra agota los tokens en cinco minutos y el límite semanal en dos días, lo que obliga a reservarlo. Mientras, crece el interés por Opus 5.5 tras una temporada en la que las versiones superiores se percibían más flojas. Y sobrevuela la pregunta incómoda: si los proveedores están apretando o no.

El punto donde el análisis se atasca​

La anécdota que mejor resume el estado de la cuestión: resolver el arranque de un microcontrolador con firmware firmado y cifrado, conectar el depurador, programar el chip y verificar el volcado de memoria. Días de trabajo despachados en una sesión.

Queda la duda que nadie cierra. Para problemas ya resueltos y documentados, el modelo llega. Para lo genuinamente nuevo, sin rastro previo, nadie sabe si funciona. Ahí se para la cuenta.