Resumen del debate: Pone a pelo una aerotermia de 2000 euros y calienta un chalet viejo de 2 plantas

Aerotermia a pelo: 2.000 euros frente a los 10.000 del instalador​

Un chalet viejo de dos plantas, una caldera de gasoil que se jubila y una aerotermia de 7 kW instalada sin depósito de inercia, sin ACS y sin tocar los radiadores existentes. El resultado que se cuenta es que la inversión se amortiza en algo más de un mes de invierno. La cifra tiene truco o no lo tiene, y ahí empieza todo.

La tesis que se defiende es que el sector ha envuelto una máquina sencilla en una capa de complementos —tres depósitos, dos bombas y un presupuesto que se va por encima de los 10.000 euros— que no siempre responde a una necesidad térmica. Frente a eso, el caso del chalet: quitar el gasoil, colgar una bomba de calor aire-agua de 7 kW y conservar los radiadores. Ni ACS, ni acumulador, ni expansión más allá de lo que ya había.

Por qué los radiadores viejos son la clave del invento​

El argumento técnico que sostiene el experimento es el sobredimensionamiento. Una caldera de gasoil impulsa el agua a 70-80 °C; una aerotermia rinde de verdad trabajando a 40-50 °C. Si la casa arrastra muchos elementos de radiador —se habla de 120 elementos—, ese parque instalado hace de emisor suficiente a baja temperatura y la máquina no tiene que forzar. Si los radiadores son justos, el invento se cae: la casa no llega o la bomba se pasa el día arrancando y parando.

Ahí entra el depósito de inercia, el complemento que dispara el presupuesto. No es obligatorio por decreto: se pone para dar volumen de agua al circuito y evitar ciclos cortos. Con una instalación grande de radiadores, el propio circuito puede hacer ese papel. La pregunta es cuánta de la parafernalia que se factura responde a un cálculo y cuánta a una plantilla.

El cálculo de potencia: 10 kW de papel, 7 kW reales​

Los calculadores de potencia daban más de 10 kW para esa vivienda. El propietario miró usos reales y concluyó que con 7 llegaba. Es el punto más discutible de todo el asunto y también el más interesante: la diferencia entre la demanda teórica de una vivienda y lo que de verdad consume un invierno con termostato y costumbre. Un cálculo que, desglosado partida a partida, es lo que convierte una anécdota en método.

Hay quien lo ve como una temeridad y quien lo ve como la prueba de que el dimensionado se infla por prudencia comercial. La experiencia de un piso con radiadores a 40-45 °C constantes en los meses fríos, con aislamiento malo y temperaturas nocturnas de 0-5 °C, apunta en la misma dirección: a veces sobra con menos de lo que dice la hoja de cálculo.

El SATE, la otra inversión que nadie quiere discutir​

La objeción que aparece con fuerza es de sentido común económico: antes que cambiar la máquina, forrar la fachada. Un aislamiento exterior se amortiza durante toda la vida del edificio y reduce la demanda en origen; la bomba de calor solo cambia la forma de pagar la energía. La respuesta es que pegar placas y dar monocapa no tiene ciencia, mientras que soldar cobre, prensar multicapa y ajustar caudales sí tiene su miga.

El problema es de reparto de esfuerzos. El SATE es obra, andamio y meses; la aerotermia es un fin de semana de fontanería y cables. Que lo segundo sea más asequible de ejecutar no lo convierte automáticamente en la mejor inversión por euro gastado.

Aire-aire, aire-agua y la leña gratis​

En el fondo del asunto está la comparación entre tecnologías. Una bomba de calor aire-aire sale mejor de precio por kW instalado y no toca la instalación de agua; la aire-agua, en cambio, arrastra el coste de los emisores y del circuito. Y luego está la opción que no pasa por ninguna factura eléctrica: la cocina de leña para calefacción, agua caliente y cocinar, con la leña gratis como variable que ninguna tarifa iguala.

El contrapeso es el precio del combustible fósil. Con el gasoil a 1,7 euros el litro, mantener la caldera empieza a ser difícil de defender. Ahí el debate deja de ser técnico y se vuelve aritmético.

---

Queda la letra pequeña: un caso no es una norma, y la amortización de mes y medio depende de un invierno concreto, una casa concreta y un precio de la luz concreto. El dato que descoloca no es el ahorro. Es que la instalación que muchos presupuestan como imprescindible quepa, en este caso, en dos mil euros.