Bronca en el foro por las pensiones: del 6% al colapso

Bronca en el foro por las pensiones: del 6% al colapso​

El hilo de Economía se ha partido en dos en cuestión de horas. Unos defienden la subida del 6% para los pensionistas como un mínimo para no perder poder adquisitivo; otros cargan contra la protesta y avisan de que el sistema no aguanta más. La discusión salta de la inflación a la deuda, del IRPF a los cazadores-recolectores.

Qué se ha sabido​

El detonante es un mensaje con un tuit de @Wall Street Wolverine que pide una transición a un sistema de pensiones de capitalización y sostiene que muchos pensionistas no verán la situación de sus nietos hasta que estos emigren. A partir de ahí, los participantes empiezan a soltar cifras. Un forero afirma que las pensiones cuestan un 15% del PIB o un 45% del presupuesto del Estado, y calcula que subirlas un 6% implicaría un gasto brutal, aunque luego el 30-40% de la subida volvería a Hacienda por no deflactar el IRPF. Otro participante sostiene que en España las pensiones son un 100-125% de un sueldo normal, mientras que en el resto del mundo se quedan en un 30-50%. También se cuela un enlace a una imagen sin contexto y un tuit de @Divergente Digital sobre la manifestación con el lema «Las pensiones no se venden».

Dónde está la bronca​

El choque es frontal. Por un lado, los que creen que la subida es insuficiente: «Normal, con inflaciones reales del 20 por ciento, no van a pedir que les subas un 2», escribe un forero. Otro apunta que la inflación la ha provocado Trump con sus guerras. Y un tercero sentencia que «poco me parece con la inflación galopante». Frente a ellos, los que ven la protesta como un ataque al sistema: «Avaricia PURA», suelta una participante. «Ya pero es que no hay!!!!! Ya son MUY deficitarias», insiste otra. La discusión deriva hacia el reparto generacional: «lo importante es que haya cotizantes que me paguen MI PENSION», ironiza uno. Y otro carga contra los mayores: «Piso pagado, incluso más de uno, coche, sanidad, descuentos en transporte y en lo que toque...». La cosa se calienta hasta el insulto en varios mensajes, con descalificaciones personales que el hilo no logra atajar.

También hay quien introduce el debate político. Un participante sostiene que la manifestación está organizada por el PSOE y enumera a los colectivos que, según él, la apoyan. Otro responde que «nunca los vereis quejarse de que los diputados cobren la pensión máxima con 7 años». Y un tercero apunta que «el gobierno calentando las calles. Tantos años todos calladitos y casualmente se les ocurre salir a protestar justo ahora…».

El tono sube cuando se habla de la deuda. Un forero explica que «la mayoría de mayores no saben cómo se están pagando las pensiones actualmente, que se están complementando con deuda y los restos de los Fondos Europeos». Y otro remata: «La crisis está blindada con titanio!». La discusión sobre quién paga la fiesta se mezcla con teorías antropológicas: uno recurre a los cazadores-recolectores para decir que la pensión no estaba garantizada; otro le responde que los cazadores comían primero para poder cazar. El hilo se va por las ramas.

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora el debate estaba en la calle y en las cifras de la manifestación. Aquí entra de lleno en el foro: la discusión ya no es solo si el 6% es mucho o poco, sino si el sistema es sostenible, quién paga y qué pasa con los jóvenes. La predicción de que la protesta era solo el principio se cumple: el hilo se llena de reproches generacionales y de cuentas sobre el IRPF y la deuda. Nadie se mueve de su trinchera.

El cálculo que circula​

Un forero hace números: si las pensiones ya se comen el 45% del presupuesto, un 6% más es «un gasto brutal». Otro le responde que el problema no es el gasto, sino los salarios precarios. Y un tercero sentencia que «para dejarse un 5% del PIB en pagar la orgía... hay consenso», mientras que para subir las pensiones «todo son lamentos de plañideras». La cifra del 5% del PIB no se contrasta en el hilo; queda como opinión.