El hilo pasa de la ley a la renta: «recuérdalo en tu declaración»

El hilo pasa de la ley a la renta: «recuérdalo en tu declaración»​

El tramo arranca con un enlace del ABC sobre dos ONG que reparten contratos millonarios para atender a menores y termina con un forero diciendo que ve «la misma mierda». En medio, el hilo deja atrás la discusión sobre si se puede grabar en el aeropuerto y se mete de lleno en quién paga a las entidades, para qué sirven y qué se puede hacer con el voto y con la declaración de la renta.

Qué se ha sabido​

El único enlace nuevo con fuente es el del ABC sobre dos ONG que reparten contratos millonarios para atender a menores, publicado el 14 de septiembre de 2026. Lo pega veraburbu y a partir de ahí el hilo cambia de tercio.

GreenBack reacciona al enlace preguntando que si no hay algodón que recoger, a qué vienen, y sentencia que «esos no vienen a trabajar». Ochoa los llama «colonos». dr sabo leche de mi nabo mete una cifra: un IMV de 865 euros por un año empadronado, y calcula que eso es lo que muchos ganan en sus países en tres meses trabajando doce horas al día.

Registrador zanja el asunto legal en una línea: «Se puede grabar en cualquier zona pública». jdblazquez insiste en lo mismo y matiza que otra cosa es publicarlo en YouTube, pero que grabar se puede en cualquier sitio público.

Sobre el pago, Bur-bu lanza la propuesta que da título al tramo: si no estás de acuerdo con las ONG, recuérdalo en tu declaración de la renta. Sr Julian responde que por obligación hay que dar dinero a las ONG o a la Iglesia. angongo habla de «cerca de un millón de paguiteros» que, según él, viven del cuento, y atribuye el sistema a votantes que, sostiene, están comprados con dinero público.

Sobre la responsable de la ONG, selenio deja claro que lo que se pueda o no grabar no lo decide ella: «no es ninguna autoridad de nada». Getasimov corrige el nombre: dice que no es Charo, sino Fátima. Gatoo_ invoca al Tribunal Constitucional y sostiene que el derecho a la información está por encima de la protección de datos cuando hay relevancia pública. jdblazquez ironiza con que si son ilegales precisamente por no tener datos, la protección de datos no cuadra, y se pregunta si se puede denunciar a esa mujer como traficante de personas.

jdblazquez añade una experiencia concreta: en Alcalá de Henares, dice, hay migrantes viviendo en un cuartel antiguo del ejército, cerca de una zona de chalés, y su única función, según él, es pasearse hacia un centro comercial. Lo atribuye a municipios donde, afirma, votan al PP.

SEVEN entra a saco con el marco político: si PPVOX logran el gobierno central, dice, ya veremos qué hacen con las ONG, y acusa de cobardes a los que templan gaitas. Habla de una mayoría ciudadana harta del «negocio woke del inmigracionismo» y pide justicia, paz y libertad. Manufacturer responde que no se arregla solo sin votar y pregunta quién le pone el cascabel al gato. germano89 contesta que de nada sirve poner el cascabel si luego millones de compatriotas se lo quitan, y culpa a las peleas internas: que si estos son muy fachas, que si estos son muy blandos, que si este es un borde.

El exclavizador de mentes resume su tesis: «Los pobres son la materia prima de la izquierda, si no los hay se importan». Chortina Premium los llama «los nuevos esclavistas». Indignator23 dice que exponer a las mafias que trafican con seres humanos mientras reciben pasta por donaciones resulta poco estético.

CiclopeBizco mete un relato largo de un cura de su pueblo en La Sagra, con anécdotas antiguas y tomates podridos, que no tiene que ver con el aeropuerto pero se cuela en el hilo. Otrasvidas cierra con dos mensajes: uno en mayúsculas sobre «PANCHUSO HATIKOH LATINOS POR PAGASCAL» y otro que dice: «Yo veo la MISMA MIERDA».

Dónde está la bronca​

La pelea ya no es sobre si la ley permite grabar. Eso está prácticamente zanjado en el hilo: Registrador y jdblazquez lo dan por hecho y nadie lo discute en serio. La bronca se ha movido a tres frentes.

El primero es el dinero. Bur-bu propone usar la declaración de la renta como castigo. Sr Julian responde que es obligatorio dar dinero a las ONG o a la Iglesia. angongo sostiene que hay un millón de personas viviendo de paguitas y que el sistema se sostiene con votantes comprados. Nikolaidis dice que los migrantes son el negocio y el producto, y que la culpa es del que paga con impuestos. ConanRey añade ironía sobre los que madrugan para financiar esa paguita.

El segundo es el voto. Manufacturer dice que no se arregla solo sin votar. germano89 responde que votar no arregla nada y que el problema es la desunión. SEVEN apuesta por PPVOX y por ajusticiar a los que llama traidores. germano89 insiste en que ya había alguien dando golpes por si acaso y que nadie se fija en lo organizados que están.

El tercero es el papel de la responsable de la ONG. selenio dice que no es autoridad de nada y que ni discutiría con ella. Getasimov corrige el nombre. Gatoo_ le lanza el argumento jurídico: el Tribunal Constitucional, dice, ha sentado que el derecho a la información pesa más que la protección de datos cuando hay relevancia pública. jdblazquez se ríe de la contradicción: si son ilegales por no tener datos, ¿qué protección de datos invocan?

Nadie rectifica. No hay un solo mensaje que reconozca un error propio. El tono sube cuando se habla de la declaración de la renta y de los votantes, y baja cuando se habla de la ley.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que cambia es el eje. En el tramo anterior el hilo era una pelea legal sobre si se podía grabar en el aeropuerto y sobre la cifra de 4000 euros al mes. Aquí la ley se da por resuelta en dos mensajes y el asunto se convierte en una discusión sobre el IRPF, el voto y el negocio de las ONG.

Entra un enlace nuevo, el del ABC del 14 de septiembre, que habla de contratos millonarios a dos ONG para atender a menores. No es la misma entidad del aeropuerto, pero el hilo lo usa como prueba de que el sector mueve dinero público.

Entra también una cifra nueva: los 865 euros del IMV por un año empadronado, que nadie respalda con documento. Y entra una corrección de nombre: hay quien sostiene que la responsable no es Charo, sino Fátima.

Lo que no cambia: nadie aporta las cuentas anuales de Engloba, nadie trae un comunicado y nadie rectifica. El hilo sigue sin salir del foro.