Resumen del debate: Nasdaq -6%

El Nasdaq cae un 6% y luego un 4,3%: el humo empieza a evaporarse​

El índice tecnológico llegó a desplomarse un 6% y posteriormente marcaba una caída del 4,3%. La cifra, por sí sola, resume el arranque de una corrección que en el fondo del mercado se venía mascullando desde hace meses: cuando el dinero deja de ser gratis, los múltiplos se ajustan. Y el ajuste, cuando llega, no avisa.

La lectura dominante en los mentideros económicos es que esto no es un bache. «Toda burbuja se caracteriza porque se infla más de lo imposible y siempre explota», resume una de las corrientes más citadas. El argumento tiene miga: si el activo subió por encima de cualquier lógica de beneficios, el retroceso lógico no es del 4%, sino de más de la mitad. Es la tesis del reventón, la que lleva años anunciándose y que hasta ahora solo había acertado en la dirección, no en el calendario.

El flujo de caja negativo que nadie quiere mirar​

Hay un detalle que se repite en los análisis menos complacientes: el flujo de caja negativo de buena parte del tejido inversor. Cuando el coste del dinero supera la rentabilidad esperada de los proyectos, el capital se retira. No es ideología, es aritmética. La caída del 6% y el posterior 4,3% son la traducción en pantalla de esa resta.

La otra explicación que circula apunta al calendario político estadounidense. La victoria demócrata en las midterms habría actuado como detonante de una pérdida de riqueza que ya estaba en marcha. La correlación es tentadora, aunque conviene recordar que las bolsas no votan: descuentan. Y lo que descontaban era una corrección pendiente.

¿Se puede imprimir dinero indefinidamente?​

La pregunta sobrevuela cualquier desplome. «No pasa nada, ¿para qué quieres el dinero si se puede imprimir más?», ironiza una de las posturas más repetidas. El sarcasmo esconde una crítica seria: la expansión monetaria sostuvo unos precios que la economía real no justificaba. Cuando el grifo se cierra, el humo se disipa y queda lo de siempre: activos que valen lo que producen.

El calendario, además, añade morbo. Octubre se salvó por los pelos, y el susto llega justo cuando la cobertura de cartera se relaja. Los más veteranos del lugar recomiendan no tocar la cobertura hasta bien entrado el otoño bursátil. La advertencia no es nueva, pero esta vez viene con números en pantalla.

Tulipanes, humo y el clásico «debe bajar más»​

La comparación con la burbuja de los tulipanes holandeses del siglo XVII ha vuelto al primer plano. «Me voy corriendo a comprar tulipanes», bromea una voz del corrillo. La broma es vieja, pero el paralelismo no: un activo que sube porque sube, sin ancla en la producción, termina encontrando su precio por las malas.

El cierre del análisis se atasca aquí. Unos ven el inicio de un desplome del 50%; otros, una corrección sana dentro de una tendencia mayor. Lo que se está evaporando es el humo, no necesariamente la riqueza. Confundir ambas cosas es el clásico error de cada ciclo. Y nadie sabe todavía en qué lado del error estamos.