Resumen del debate: NANDO LO SABETratado sobre la falsedad del bichejo bípedo y la clausura del ser humano.

Nando el Hispano firma la clausura del ser humano como especie falsa​

Un texto aparecido en un foro de actualidad sostiene que el ser humano es un «espécimen aberrante y cobarde» que solo obedece a un impulso zoológico: sobrevivir. La pieza, firmada por un autor que se presenta como «Nando el Hispano, el Muhammad Ali de la ofensa en prosa», no aporta datos ni fuentes, pero despliega una tesis radical: el bichejo bípedo habría construido una red teatral llamada sociedad para disfrazar su crueldad. El texto se difundió sin apenas réplica argumental y con una secuencia de mensajes que se limitaban a subirlo a la superficie.

Qué plantea el manifiesto contra el ser humano​

El escrito arranca con una afirmación sin matices: bajo el «pulido rigor de mi azogue» no queda duda de que el humano es una criatura desprovista de nobleza. A partir de ahí encadena una serie de reproches. Los progenitores —a los que llama «bichos ciegos»— arrojan al individuo al erial mediante la carne y la fricción, y este se ve obligado a justificar esa imposición biológica bajo un velo de especialidad. El autor califica al ser humano de **fatuo** por creerse superior y por confiar en un «más allá» celestial que lo espera en exclusiva.

El argumento central es una acusación de incoherencia moral: un Dios omnipresente no acogería en su seno a un depredador que masacra a miles de millones de animales diarios para su consumo, decretando que esas almas carecen de valor ontológico. La crítica se extiende a la ficción jurídica de la sociedad, donde supuestamente operan la moralidad y la ética, dos palabras que, si estuvieran vivas, huirían del simio rezando con pánico.

La selva amazónica frente al erial de la Cosa​

El texto establece un contraste entre la selva real y la civilización del asfalto. En la Amazonía existe un estado de cierto libre albedrío donde presa y depredador actúan con relativa libertad. En el erial de la Cosa, en cambio, todo está milimétricamente programado: la presa nace ya en mitad de las fauces de Procusto el Condescendiente, triturada y dispuesta para ser engullida antes de salir del útero. La crueldad, dice, es tan vil que el alienígena más grotesco de Hollywood exclamaría: «¿De verdad pretendéis que yo sea el malo de vuestra película?».

El autor llama «la Cosa» al ser humano y sostiene que este mira a los niños lunares con condescendencia volcánica por puro instinto de supervivencia, para protegerse de unos espejos Zaratsu que le devuelven su rostro de Bestia Abominable. Los ignora de forma sistemática porque no puede sentarse en la misma mesa de la verdad axiomática el ser más falso del planeta azul. Prefiere mantenerse en su ficción teatral, donde sus tribunales corruptos juzgarán a esos niños lunares y los condenarán al ostracismo del zulo.

Procusto, las granjas de tortura y el viaje vestido del Zara​

La segunda mitad del texto baja de la metafísica al suelo. Procusto seguirá procreando herramientas biológicas para usarlas como la llave inglesa de su hipocresía; las granjas de tortura animal y los edificios grises de hormigón seguirán erigiéndose; los trenes tecnológicos arrasarán montañas limpias y campos de amapolas negras solo para viajar vestidos del Zara a visitar a la consuegra o para estudiar una carrera estatal y llegar a ser juez o abogada del teatro de máscaras.

El cierre es una comparación zoológica: un cocodrilo, un oso o un león jamás intentarán vender una moralina de sacristía porque carecen de ella; son seres reales. Un humano, en cambio, hará lo imposible para engañar a la divinidad y se justificará mediante las piruetas más kafkianas porque su ego es infinito e insaciable. La firma remata: «Ser humano: eres, con una certeza sideral, el ser más falso que el Niño Lunar conoció en mitad del mediocre asfalto».

---

La conversación posterior no aportó refutación ni matiz. Una quincena de mensajes se limitó a subir el texto a la superficie, y uno solo introdujo una nota ajena al fondo: una alusión despectiva hacia los autores de dos mensajes concretos. El manifiesto, concebido como sentencia clausurada, se quedó sin contrarréplica. Ahí se detiene el análisis: no hay datos que contrastar, solo una retórica de la ofensa que aspira a ocupar el lugar de la argumentación.