Resumen del debate: Mºdel Interior "Vota con la APP miDNI"

El DNI del móvil llega a la mesa electoral: QR, 7 millones y sospechas​

Un código QR temporal en el teléfono para acreditar la identidad en la mesa electoral. Eso es lo que el Ministerio del Interior presenta como una extensión natural de MiDNI: si el DNI digital tiene la misma eficacia jurídica que el físico, también puede trasladarse al colegio electoral. La pieza que ha encendido el asunto es otra: la Junta Electoral Central habría levantado la suspensión que pesaba sobre el uso de MiDNI para votar, según un mensaje que atribuye a Iustitia Europa la respuesta del organismo y que sitúa la decisión de cara al 29N.

Qué dice exactamente Interior sobre el QR de MiDNI​

El planteamiento oficial es sencillo de enunciar y complicado de ejecutar. El usuario genera un código QR temporal que permite verificar sus datos de forma segura y comprobar quién es. La misma lógica del DNI físico, pero en pantalla. La pregunta que sobrevuela el asunto no es tanto si el código identifica como si quién y con qué dispositivo lo lee en cada mesa.

Ahí aparece el primer agujero práctico: ¿van a suministrar un móvil o un lector a todas las mesas electorales? Sin terminal, el QR es un dibujo. Y con terminal, la verificación depende de una conectividad y de un software que nadie ha detallado en la conversación.

La JEC, Iustitia Europa y los 7 millones en lectores QR​

El giro que ha centrado la polémica es la decisión de la Junta Electoral Central. Según el mensaje que circula, la JEC responde a Iustitia Europa y levanta la suspensión, y se apunta a que el Gobierno ya había comprometido más de 7 millones de euros en lectores QR mientras la suspensión seguía vigente. El orden de los factores, aquí, es toda la historia: primero el gasto, después la autorización.

La sospecha que se deriva de ese calendario es la del pucherazo. Conviene decirlo con precisión: no hay en el material ninguna prueba de fraude, solo la coincidencia temporal entre una inversión millonaria y una autorización que llega después. Quien quiera ver intención verá intención; quien quiera ver torpeza administrativa, también.

El fallo del lector como coartada perfecta​

El escenario que más inquieta no es el del votante con QR legítimo, sino el del error atribuible a la máquina. Si alguien detecta que en un colegio ha votado gente de otro municipio, siempre queda achacarlo a un fallo del lector. La trazabilidad del voto físico —la papeleta, el sobre, el censo— se sustituye por la fe en un dispositivo.

A eso se suma la duda de la verificación biométrica: ¿aparece la foto del titular en la aplicación? ¿Se comprueba que quien presenta el código es quien dice ser? Sin foto y sin cotejo, el QR acredita un número, no una persona.

Los otros frentes: ley de nietos y fondos públicos​

La conversación no se queda en el QR. Se cruza con otra información: el traslado a España de nacionalizados por la ley de nietos sufragado con fondos públicos, según una pieza de Vozpópuli. El encadenamiento que se hace es directo: nuevos votantes, mismo calendario, mismas elecciones. Y una pregunta que no es menor: ¿en qué programa electoral estaba esto?

El fondo del asunto es de diseño institucional. Digitalizar la acreditación en la mesa no es neutral: cambia quién controla el proceso, qué se puede auditar y qué se puede impugnar. Un QR temporal caduca; un recuento, no.

Queda la pregunta incómoda: si el sistema falla el 29N, ¿quién responde, el lector, el Ministerio o la mesa?