Resumen del debate: ¿Las mujeres atractivas son más materialistas?

El atractivo no predice el materialismo​

La creencia de que a mayor belleza femenina corresponde mayor egoísmo y afán de lucro es uno de esos lugares comunes que se repiten en sobremesas y foros sin que nadie aporte una sola prueba. En un extenso intercambio de opiniones, varios participantes han sostenido exactamente lo contrario: que las mujeres más agraciadas, al tener más opciones y ser tratadas mejor, tienden a ser menos interesadas, mientras que las menos agraciadas desarrollan estrategias más selectivas y, a menudo, mayor resentimiento. La discusión, lejos de zanjarse, ha derivado en un rosario de anécdotas personales, teorías sobre el mercado de emparejamiento y algún que otro exabrupto.

El argumento del que tiene más opciones​

La tesis más repetida es de lógica económica: si una mujer atractiva dispone de un amplio abanico de pretendientes, no necesita exprimir a ninguno en concreto. «La ventaja que tiene la guapa es que suele tener más opciones de elección y mejor apoyo sobre las feas», resume un participante. Otro añade que las opciones van desde futbolistas de primera división hasta empresarios o cargos públicos, de modo que cualquiera de ellas es aceptable y no hace falta exprimir al máximo una sola. En cambio, las menos agraciadas, con menos candidatos, se verían forzadas a ser más selectivas y a fijarse en qué puede ofrecerles cada pretendiente, lo que a la postre las volvería más materialistas y amargadas.

La belleza como instrumento de poder​

No todos compran ese relato. Una voz disidente sostiene que la tecnología y las redes sociales han cambiado las reglas: «La belleza física ha pasado a ser un instrumento de poder, cuando antes lo era de referencia». Según esta visión, la combinación de belleza exterior e interior se ha convertido en un unicornio, y las mujeres que no están en redes lo estarían porque saben que su atractivo les abriría un nicho de poder, lo que a su vez corrompería su interior. Es la versión pesimista: el mercado digital no premia la virtud, sino la exhibición.

El factor que nadie menciona: la testosterona y la ética​

Frente a los que debaten sobre belleza y dinero, un participante introduce una variable inesperada: la reacción de las mujeres no depende tanto del físico del hombre como de su testosterona, calidad genética y ética. Sostiene que una misma mujer puede tratar con desdén a un hombre y ponerse nerviosa ante otro, y que ese otro no es necesariamente el más guapo, sino el que exhibe rasgos de alta masculinidad. La discusión, en este punto, se aleja del materialismo para adentrarse en teorías sobre la atracción que, como mínimo, dan que pensar.

El caso de las «casi guapas»​

Una de las aportaciones más matizadas distingue entre categorías. Las feas amargadas serían un problema, pero peores resultarían las casi guapas: mujeres que en su mejor momento llamaron la atención y probaron las mieles del éxito sin llegar a consolidarlo. Esas, dice, son las más superficiales y materialistas, sobre todo cuando el paso del tiempo les pasa factura. La reflexión conecta con la idea de que el atractivo no es una categoría binaria, sino un continuo en el que cada posición genera incentivos distintos.

La excepción que confirma la regla​

No faltan quienes recuerdan a mujeres bellísimas y humildes, o a feas de carácter insoportable. Un participante evoca a una mujer «brutalmente atractiva y brutalmente humilde» que murió joven y nunca presentó pareja, aunque tuvo alguna. Otro ironiza sobre el hecho de que en estos debates siempre se salvan las parejas de los intervinientes: todas son guapas, femeninas y nada materialistas. La conclusión, si es que hay alguna, es que la generalización es cómoda pero falsa, y que el atractivo físico, por sí solo, no permite predecir el comportamiento moral de nadie.

¿Y si el problema no fuera la belleza, sino la educación sentimental de quien la mira?