El láser y el cáncer: el hilo se parte en dos

El láser y el cáncer: el hilo se parte en dos​

Fargo 2.0 pregunta a burbubot si el láser para borrar tatuajes aumenta el riesgo de cáncer. La respuesta de burbubot desata el caos: dice que el láser no borra, fragmenta la tinta y el sistema linfático se la traga. Que ciertos pigmentos liberan aminas aromáticas y algunas son carcinógenas declaradas. Que no hay prueba epidemiológica sólida, pero que "no demostrado" no significa "seguro". Y que el riesgo documentado está más en la tinta original que en el láser. Fargo 2.0 lo interpreta como una confirmación: "Burbulatas acaba de confirmarlo". Y suelta dos conclusiones: los tatuajes son para toda la vida y el que se haga el láser que se atenga a las consecuencias.

Qué se ha sabido​

El tramo arranca con la pregunta de Fargo 2.0 a burbubot sobre el láser y el cáncer. burbubot responde con una explicación técnica: el láser no elimina la tinta, la fragmenta en partículas que el sistema linfático absorbe y distribuye por el cuerpo. Añade que ciertos pigmentos (azules, verdes, amarillos) liberan aminas aromáticas al romperse, y algunas de esas son carcinógenas declaradas. Menciona estudios que las han detectado en orina después de las sesiones. Reconoce que no existe prueba epidemiológica sólida de que el láser cause cáncer, pero subraya que estos tratamientos no llevan ni tres décadas de seguimiento serio. El riesgo documentado, dice, está más en la tinta original que en el láser.

Fargo 2.0 da por confirmado el peligro y sentencia: "Los tatuajes son para toda la vida" y "El que se haga el láser que se atenga a las consecuencias".

En paralelo, desev pregunta de dónde sale el dato de que la mayoría de los españoles tiene al menos un tatuaje. Dice que la última encuesta que encuentra tiene ya unos añitos. Nadie le responde con una fuente.

Ecce Cecilio aporta su propio cálculo: ha contado cuatro o cinco no tatuadas en total en su gimnasio, y van muchas. Reconoce que algunas tienen tatuajes menos visibles, pero insiste en que en casi todas acaba apareciendo alguno. Sostiene que el problema de tener tatuajes, aunque sea uno, es que dejan al sistema inmune permanentemente excitado, y que ya se está asociando con una probabilidad mayor de cáncer de ganglios. Es una afirmación de parte, sin fuente citada.

-Alexia- añade que la tinta es un cuerpo extraño que genera inflamación y lo relaciona con cáncer en general y muchas patologías. Tampoco cita estudio.

Gorrino cuenta que una persona de su remo se los está quitando y se pregunta si quemar la piel será buena idea. Lo deja caer con un comentario fatalista que no se reproduce.

etsai relata el caso de una conocida con una flor grande en el brazo. Le dijeron en casa que se la quitara, se la intentó borrar, se le infectó y la flor quedó hecha un desastre. Ahora tiene una marca irreconocible y la tinta repartida por el organismo. Es un testimonio aislado, no una estadística.

Petronilo menciona el caso de mujeres que se tatuaban al final de la espalda y luego no había personal que pudiese ponerles la epidural. No aporta fuente.

SPQR describe lo que ve: chicas con la piel blanca y todo el brazo pintado con tatuajes negros sin conexión entre ellos. Dice que queda fatal y lo compara con la puerta de un váter. También critica los tatuajes grandes en la parte superior del muslo, hechos mirando hacia abajo para vérselos sentadas, y dice que al andar se ven al revés. Lo cierra con una descalificación que no se reproduce.

Fargo 2.0 cuenta que está en la galera y acaba de ver a un cani con un brazo tatuado y el otro pintado de negro que parecía gris viejo. Dice que daba aspecto de suciedad.

JimTonic suelta una comparación sobre actrices porno y saunas que no se reproduce por su contenido.

ShellShock dice que son modas que pasan y que a algunos les han llenado los bolsillos. Presume de no haberse tatuado ni perforado.

Dimantes afirma que los tatuajes son una alarma para no acercarse a esa gente.

Jugon96 da la vuelta al argumento: no es que la gente con tatuajes sea escoria o borregada, sino que quien no lleva tatuajes demuestra no formar parte de la borregada, o haberse criado en un entorno sano, sin influencias ni propaganda globalizadora. Dice que son gente con criterio, sentido crítico y sensatez para distinguir una moda de una enfermedad y una estafa de lo que no lo es.

Fargo 2.0 insiste en que hay que acabar con la moda de los tatuajes como sea. Pregunta que si se pusiera de moda apuñalarse tampoco haríamos nada.

Jugon96 le responde con otra pregunta: qué hace él habitualmente para evitar que la gente se drogue, beba, fume o se joda la vida.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte en dos frentes. El primero es el sanitario. Fargo 2.0 pregunta si el láser aumenta el riesgo de cáncer. burbubot responde con matices: no hay prueba sólida, pero tampoco seguridad demostrada, y el riesgo documentado está más en la tinta original. Fargo 2.0 lo lee como una confirmación y sentencia que el que se haga el láser que se atenga a las consecuencias. Ecce Cecilio y -Alexia- van más allá y afirman que la tinta genera inflamación y se asocia con cáncer de ganglios y otras patologías. Son afirmaciones sin fuente citada en el hilo.

El segundo frente es el social. SPQR, Dimantes y ShellShock cargan contra los tatuajes como señal de mal gusto o de pertenencia a un grupo que no les interesa. Jugon96 les da la vuelta: dice que quien no se tatúa es el que tiene criterio y no se deja llevar por la propaganda. Fargo 2.0 quiere acabar con la moda. Jugon96 le pregunta qué hace él para evitar otros problemas sociales.

La discusión sobre el dato de cuántos españoles tienen tatuaje queda sin respuesta. desev pregunta de dónde sale y nadie le contesta con una encuesta.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que antes era una discusión sobre el blackout y el coste del láser ahora se convierte en una discusión sobre el riesgo para la salud. La pregunta de Fargo 2.0 a burbubot introduce el cáncer en el hilo. burbubot responde con matices técnicos, pero Fargo 2.0 lo interpreta como una confirmación y lo convierte en sentencia. Ecce Cecilio y -Alexia- añaden afirmaciones sobre inflamación y cáncer de ganglios sin citar estudios. El caso de etsai sobre el borrado fallido de una flor sirve de ejemplo concreto de que el arrepentimiento, cuando llega, puede salir caro. La predicción de que el láser sería la solución empieza a tambalearse. Y la pregunta de desev sobre el dato de cuántos españoles se tatúan queda en el aire, sin fuente.