Del yeso al terraplanismo: el hilo se enciende

Del yeso al terraplanismo: el hilo se enciende​

El hilo sobre el agua atrapada en la ringwoodita se ha partido en dos. A un lado, los que intentan discutir el origen del agua y la diferencia entre roca húmeda y océano. Al otro, los que han convertido la conversación en un ring de provocaciones. Entre medias, un vídeo de YouTube, un enlace a National Geographic y otro a La Vanguardia, y un audio de voca.ro que alguien suelta sin más contexto. El resultado: 40 mensajes en los que se pasa del yeso a la Tierra hueca y de ahí a la descalificación personal.

Qué se ha sabido​

El vídeo aparece al principio y se comenta de pasada. Nadie lo analiza en profundidad, pero sirve para que Gigatr0n pregunte si eso sale en Anotop. El enlace a National Geographic sobre el océano bajo la corteza se pega sin más y alimenta la confusión entre agua libre y agua en roca. Otro enlace, este a La Vanguardia sobre el telescopio James Webb, se cuela en la conversación y sirve para que fueracensura ironice sobre la modestia del que lo comparte. Vanderwilde. recomienda escuchar a Llinares con un enlace a un audio en voca.ro.

En el terreno de los datos, midelburgo aporta que el yeso natural es sulfato de calcio dihidratado (CaSO4·2H2O) y que contiene dos moléculas de agua de hidratación por cada molécula de sulfato cálcico. Añade que hay plantas desérticas capaces de arrancar la primera de esas moléculas, lo que en condiciones normales ocurre a 107 grados. y esto es todo amigos responde que el yeso se forma por precipitación en lagos o mares interiores, así que es una roca evaporítica, y que la noticia habla de rocas profundas generadas a altas temperaturas y presiones. Sobre Marte, midelburgo sugiere que el yeso marciano pudo precipitar en un mar o lago cerrado, lo que haría probable que exista agua en el subsuelo, aunque a saber a qué profundidad.

John Smmith lanza una hipótesis: si la corteza es porosa y está cubierta en un 70% por agua, parecería lógico que el agua se distribuya por grietas y cavidades, aunque no sea homogéneo ni llegue a 600 km por la presión. Digamelon recuerda que el agujero más profundo excavado es de 12 km y que no tienen ni idea de lo que hay un metro más abajo. Freedomfighter pregunta cómo puede haber agua a cientos o miles de grados. erlinmagom suelta una teoría propia: el infierno está a 12 km, a 600 km solo hay aire, la Tierra está hueca y el núcleo es una bola negra levitando en el centro, llamada bíblicamente el abismo.

Dónde está la bronca​

El choque más fuerte es entre nosomosnada y otro participante al que acusa de confundir un acuífero superficial con el manto profundo. La discusión sube de tono con descalificaciones personales que este resumen no reproduce. nosomosnada insiste en la diferencia de profundidad: 600 km no es lo mismo que un acuífero bajo el desierto. Además, reta a desmontar la teoría del agua exógena rebatiendo las proporciones de hidrógeno y deuterio en el agua terrestre y en otros cuerpos espaciales.

Otra parte del hilo se enzarza por la credibilidad de la ciencia. Votante=Gilipollas sostiene que no han descubierto nada, que es solo una hipótesis como el big-bang o los agujeros negros, y que los científicos buscan subvenciones. Lakatos matiza: se les puede acusar de publicar artículos paja, pero los titulares sensacionalistas son cosa de los periodistas; ningún investigador escribiría eso y los revisores no lo permitirían. Marcus Halberstam zanja que algunos no distinguen la ciencia de lo que dice la prensa clickbait. Gatoo_ ironiza con que no exploramos el fondo del océano pero sabemos lo que hay a 600 km bajo tierra y a 18.000 años luz.

El terraplanismo y la Tierra hueca entran como provocación. erlinmagom defiende que la Tierra está hueca y que el núcleo es una bola negra. Komanche 😵 bromea con gigantes bíblicos que duermen ahí. inteño menciona a Arne Saknussem, el personaje de Verne. pamplinero dice que han perforado hasta el otro plano del planeta. EXTOUAREG suelta una teoría propia: por la gravedad el agua se mete por todos los recovecos hasta llenar el último hueco, así que la Tierra es más hueca de lo que se creía.

También hay quien lleva la discusión al terreno político. IMPULSES sugiere que algún político español estará recalificando ese océano para venderlo por parcelas. Influencer calentona reduce el asunto a si vamos a follar más y tener más pisos para alquilar habitaciones, y si no, que es tan irrelevante como una máquina empacadora de excrementos de ave chilena. Maradono fantasea con fundar ciudades en el manto por si hay una guerra nuclear o un meteorito, y con marcianos que viven en el subsuelo de Marte en una especie de edad media. Padre_Karras sentencia que no conocemos ni nuestro propio planeta y vamos a conquistar Marte.

Qué cambia respecto a antes​

La discusión sobre la ringwoodita ha quedado atrás. Ahora el eje es si la ciencia es fiable o no, y si los medios exageran. El terraplanismo y la Tierra hueca, que antes eran chanzas, aquí se defienden en serio por al menos un participante. El tono se ha vuelto más agresivo: hay insultos directos y respuestas cortantes. La predicción de que el hilo derivaría hacia el escepticismo se cumple, pero además se abre un frente nuevo: la posibilidad de que el agua sea en realidad petróleo, que elmegaduque afirma sin pruebas y ANS² desea en broma. Nadie aporta una fuente que respalde esa idea.