Iustitia abre dos frentes: UE, OTAN y el choque del voto útil

Iustitia abre dos frentes: UE, OTAN y el choque del voto útil​

El hilo arranca con el punto quinto del programa de Iustitia Europa. Bernaldo lo pega tal cual: recuperar la soberanía, abandonar los alineamientos estratégicos que describe como OTAN-anglo-sionistas y convocar dos referéndums vinculantes, uno sobre la UE y otro sobre la OTAN. La formulación es binaria: seguir o salir. A partir de ahí, la conversación se parte en dos y ya no vuelve a juntarse.

Qué se ha sabido​

El programa se conoce por dos enlaces que se pegan en el tramo: Más España y menos Unión Europea y Inmigración: España decide, España controla, España segura. El segundo lo desglosa PP$O€ y ahí aparece el detalle que mueve parte del hilo: reforma integral de la ley de extranjería, cierre de la frontera sur, refuerzo de la valla de Ceuta y Melilla, habilitación de las Fuerzas Armadas, fronteras blindadas con Ejército y Armada, y el traslado de toda la flota de la Armada Española desde Ferrol a Canarias para patrullar el mar territorial. PP$O€ lo resume con un «no está nada mal» y abre la puerta a que el partido no sea solo de derechas. Furymundo lee lo mismo y se queda a medias: pregunta si solo es inmigración ilegal y si no hay nada sobre expulsiones masivas, y lo llama tibio y propatronal. En paralelo, Señor Turles pega un tuit de @Adonis que parodia el marco hispanista con Lutero, Calvino y Holanda, y lo usa para burlarse de quien convierte el anglosajón en enemigo central. hyugaa remata: votar esto es tirar el valor del voto a la basura. Bernaldo responde llamándole urnólatra. dragon33 entra a defender a Luis María Pardo como el que estuvo en primera línea contra la dictadura satanitaria, frente a Abascal con mascarilla y bandera. latiendo añade que ya les tenía simpatía desde el antiplandemia, que no son sionistas como VOX y que su voto también sirve para marcar el camino a los demás. qbit lanza la tesis más repetida del tramo: votarles ya es un referéndum en sí mismo, así que si ganaran no haría falta convocar nada. trichetin mete el dato económico: un Estado que debe un 170% de su PIB no tiene margen de maniobra, y lo llama brindis al sol.

Dónde está la bronca​

El choque central es el voto útil. hyugaa sostiene que votar a Iustitia es restar apoyos a otras alternativas y, en la práctica, apoyar al Gobierno actual. Señor Ekis lo dice sin rodeos: la prioridad máxima es echar a Fraudez y diluir el voto es un experimento con gaseosa. Frente a eso, Bernaldo responde con el argumento judicial: el partido que más palos judiciales ha recibido del Ejecutivo y su entorno no puede ser instrumento del Ejecutivo, y las causas abiertas son para disimular. Ahí salta la acusación de submarino. hyugaa dice que puede trabajar en submarino para el PSOE y que le interesa que votantes de VOX cambien de partido. Señor Turles lo lleva a otro terreno: si es submarino, será de los rusos, por puntos como el que da motivo al hilo. ArmeroPeñaranda acusa directamente a quien plantea dudas de ser socialista disfrazado, y el hilo se encona. Influencer calentona corta por lo sano: que si Alpiste malo, que si Iustitia malo, que si tirar el voto, como si los votos de los demás valiesen algo cuando su partido no gobierna. La segunda bronca es el marco histórico. Señor Turles insiste en que el enemigo no es el anglosajón sino los problemas actuales, y suelta que no se vote por los problemas del 1800. Furymundo y PP$O€ le responden que la bota yanki es de hoy: Sahara, Canarias, Ceuta, compra de armamento, cine, hamburguesas, transgénicos, gas, sistema bancario. PP$O€ lo dice claro: no son socios, es el patrón al que se le limpia la nave. La tercera bronca es la inmigración. Furymundo quiere expulsiones y no le basta el control de fronteras. PP$O€ avisa de la trampa: que la derecha puede colar el mismo volumen migratorio por la vía legal y ordenada. qbit lo confirma: el problema es la invasión legal y ordenada. kabeljau cierra con otra acusación: que Iustitia es el PP y Hazte Oír, que quieren el correo para inundar de lo que Feijóo no dice.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que era un debate sobre referéndums se ha convertido en un debate sobre a quién le quita votos el partido. La predicción de que el asunto no se resolvería en las urnas próximas queda aparcada: aquí ya se discute si presentarse al Senado, como propone jabali, o esperar cuatro años, como defiende Señor Ekis. Entra un asunto nuevo que no estaba: la política de inmigración del programa, con la Armada en Canarias y la valla de Ceuta y Melilla, que reabre la pelea entre los que quieren control y los que quieren expulsión. Y entra otro: la sospecha de que Iustitia sea una marca del PP para captar correos y votos, que kabeljau lanza sin que nadie la desarrolle. germano89 añade que la trampa se cerró entre 2015 y 2020 y que ya no hay nada que hacer. La discusión sigue sin cerrarse.