Resumen del debate: Hasta un 30%...Es posible que alguno de tus descendientes no sea tuyo. Deben ser las pruebas de ADN obligatorias?

Pruebas de paternidad: del 2% general al 30% en casos de sospecha​

Un hombre se hace la prueba de paternidad porque algo no le cuadra. El resultado, según los datos que se manejan en los laboratorios, da positivo en no coincidencia entre el 10% y el 30% de los casos. La tentación de extrapolar ese porcentaje a la población general es inmediata, y es también el primer error. Cuando la prueba se hace por sospecha, la muestra ya viene sesgada: solo pasa por el laboratorio quien tiene motivos para desconfiar. En la población general, la cifra de no paternidad se sitúa en torno al **2%**, según recoge la información periodística citada.

La discusión pública sobre si las pruebas de ADN deberían ser **obligatorias** al reconocer a un hijo arranca de esa confusión estadística. Y de un dato que incomoda: el porcentaje de no coincidencia no mide cuántos padres crían hijos ajenos, mide cuántos de los que sospecharon tenían razón.

Por qué el 30% de los laboratorios no es el 30% de la población​

La diferencia entre el 10% y el 30% que manejan los laboratorios y el 2% poblacional no es un baile de cifras: es la diferencia entre una muestra autoseleccionada y un censo. Quien acude a una prueba de paternidad por iniciativa propia ya ha pasado por un filtro psicológico y familiar que el resto no atraviesa. El sesgo de selección hace el resto.

Hay quien lleva el argumento al terreno práctico: si la prueba es barata, discreta y accesible, el coste de la duda desaparece. La objeción no es económica, es de confianza. Convertir el ADN en un trámite obligatorio transforma la presunción de paternidad en una gestión administrativa, y ahí el debate deja de ser estadístico y pasa a ser de modelo familiar.

El caso del médico genetista: uno entre cientos​

Un dato que circula en la conversación y que desmonta la extrapolación fácil: un especialista en una enfermedad genética lleva quince años haciendo pruebas a los padres cuando aparece un caso en la familia. Ha tratado cientos de casos. Solo en uno el padre resultó no ser portador de la mutación del niño. Es decir, la no paternidad en una muestra no sesgada por sospecha es una rareza, no una epidemia.

Ese contraste —cientos de casos, un solo hallazgo— es el mejor antídoto contra el titular alarmista. La prueba obligatoria no descubriría un país de cornudos: descubriría, con suerte, un puñado de casos reales y una montaña de trámites.

Qué pasa cuando la prueba se hace sin sospecha previa​

La evidencia disponible apunta en una dirección incómoda para los partidarios de la obligatoriedad: cuanto más amplia es la muestra, más se acerca el porcentaje al 2%. La prueba universal no multiplicaría los descubrimientos, los diluiría. Y el coste de esa dilución no es solo económico: es la presunción de confianza que hoy sostiene el reconocimiento de filiación.

El cierre lo deja el propio dato: un 2% de no paternidad en población general significa que, en una clase de treinta niños, la probabilidad de que ninguno sea ajeno a su padre reconocido es alta. La estadística no sostiene el relato del foro lleno de cornudos. Lo desmonta.