Resumen del debate: Fátima Bañez no era una santa

Fátima Báñez no era una santa: el relato del despido que el PP evita​

¿Era tan fácil despedir antes de que llegara el PP al poder? La pregunta circula cada vez que se reabre el legado de Fátima Báñez al frente del Ministerio de Empleo, y la respuesta que se impone en ciertos círculos es incómoda: el despido era casi imposible y no existía el trabajo temporal. Todo eso, se sostiene, lo creó la reforma laboral de 2012. El problema es que la frase, tal cual, mezcla dos cosas distintas y deja fuera la parte que no conviene.

La reforma de 2012 y el relato del «todo lo creó él»

La tesis que circula es que antes de la llegada del PP al Gobierno el despido era casi imposible y que el trabajo temporal no existía. Ambas cosas se atribuyen a la reforma de 2012. Es un resumen cómodo: convierte una reforma concreta en el origen de todo el mercado laboral flexible que vino después, y de paso exime a los gobiernos anteriores de haber abierto la puerta.

La realidad es más aburrida. La temporalidad ya estaba instalada en el mercado laboral español mucho antes de 2012, y el despido objetivo llevaba años abaratándose por la vía de los hechos. Lo que hizo la reforma fue consolidar y acelerar una tendencia que venía de lejos. Decir que «todo eso lo creó él» es una forma elegante de no mirar la serie histórica.

La única huelga general que cerró el país de verdad

Frente al relato de la reforma, hay un dato que se repite con insistencia: la huelga general del 14 de diciembre de 1988 fue la única realmente efectiva del periodo democrático, la que cerró el país de verdad. Se cita como contraste con las convocatorias posteriores, más simbólicas que otra cosa.

El contraste sirve para algo: mide la capacidad de presión sindical en cada momento. En 1988 había músculo; después, el músculo se fue desinflando. Y ahí está la clave que nadie quiere poner sobre la mesa: la reforma laboral no se explica solo por lo que hizo un ministro, sino por la correlación de fuerzas que la permitió.

El debate sobre los derechos de los que llevaban años

Hay otra arista que aparece con fuerza: los trabajadores que llevaban años en su puesto veían cómo los nuevos cobraban igual. Es el argumento clásico contra la rigidez del mercado laboral interno, y se usa para justificar la flexibilización. Pero también es el argumento que revela el problema de fondo: la igualdad salarial entre veteranos y recién llegados no se resuelve abaratando el despido, sino revisando la estructura de la negociación colectiva.

La discusión se encona cuando se mezcla con la figura de Báñez. Unos la señalan como responsable directa de la precariedad; otros recuerdan que su ministerio solo ejecutó una reforma que venía dictada desde fuera. La verdad, como casi siempre, está en el reparto de responsabilidades que nadie quiere asumir.

Lo que queda del relato

El legado de Báñez no se mide en santidades, sino en una reforma que cambió las reglas del juego y que sigue generando debate una década después. El relato del «todo lo creó él» es falso; el del «no cambió nada» también. Lo que queda es un mercado laboral más flexible, más precario y con una temporalidad que nunca se fue del todo.

Y mientras tanto, la pregunta sigue en el aire: ¿de verdad era tan fácil despedir antes de 2012, o simplemente nadie quería mirar la serie histórica completa?