Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Resumen del debate: Estoy volviendo a ver la Comunidad del Anillo (el señor de los anillos) y...
RESUMEN DEL DEBATE · 17 respuestas · actualizado el 13 Oct 2026
Publicidad
Veinte años después, La Comunidad del Anillo sigue sin un solo plano que se le caiga
Un reencuentro casual con La Comunidad del Anillo basta para que alguien vuelva a caer en la cuenta de lo que tenía delante: una película que aguanta el segundo visionado mejor que el primero. No es nostalgia. Es que los orcos siguen dando miedo sin CGI cantón, los paisajes no han envejecido y la banda sonora hace un trabajo que hoy se confunde con marketing. El hallazgo, según quien lo cuenta, es que el argumento gana con los años: lo que de crío parecía una aventura de espadazos resulta ser una historia sobre cómo el poder corrompe hasta al más decente. Eso, con veinte años más de vida encima, se ve distinto.
Una obra maestra que se ve mejor con el paso del tiempo
El consenso, si se puede llamar así, es que la primera entrega es la mejor de las tres. Hay quien lo argumenta sin rodeos: los momentos más bonitos, más terroríficos y más violentos de toda la trilogía ocurren antes de que la comunidad se separe. A partir de ahí, la cosa se divide en tres frentes y pierde esa unidad que hace de La Comunidad del Anillo una pieza redonda. No es que las otras dos sean malas —nadie lo sostiene—, pero el listón lo puso la primera.
Lo que más llama la atención del reencuentro es la evolución de los personajes. El anillo no es un objeto, es un personaje más: tienta, deforma y saca lo peor de cada uno. El caso de Boromir es el más citado, pero no el único. Y todo eso ocurre sin que el villano principal aparezca en pantalla. El malo malísimo acojona sin necesidad de mostrarlo, que es exactamente lo contrario de lo que hace el cine actual.
Publicidad
El reparto y el doblaje: dos cosas que no se fabrican hoy
La interpretación coral se lleva una parte importante de los elogios. Los actores son brutales, todos, y su trabajo sostiene escenas que en otras manos serían ridículas. Hay quien confiesa ver todo en versión original y, con esta trilogía, ser incapaz: el doblaje forma parte de la memoria de una generación entera.
El maquillaje y los efectos prácticos también aguantan. Los orcos y derivados resultan absolutamente convincentes pese a los años, y los nazgul siguen siendo una de las cosas más inquietantes que ha parido el cine de fantasía. Nada de eso se apoya en un plano digital que caduque en dos años.
El mundo que la hizo posible ya no existe
Hay una lectura incómoda que recorre toda la conversación: hoy sería imposible rodar esa película tal cual. No por presupuesto ni por tecnología, sino por el clima cultural. Se sostiene que los personajes femeninos poderosos de la trilogía —Galadriel, Éowyn— funcionan sin necesidad de subrayados, y que ese equilibrio se ha perdido. La conclusión de quien lo plantea es que el pasado de hace unas décadas se ha convertido en una fantasía, y que eso resulta bastante perturbador.
La comparación con la segunda trilogía, la de El Hobbit, aparece como contraste inevitable: allí se estiró el chicle hasta partir la historia en tres películas, y el resultado se recuerda peor. No es un detalle menor: la primera trilogía se hizo cuando adaptar un libro era adaptarlo, no exprimirlo.
El montaje extendido, la única grieta seria
El único reproche con sustancia es el de las versiones extendidas. Añadir una hora más de metraje no siempre mejora la película. Hay escenas que sí aportan —la muerte de Saruman, Faramir descubriendo el cadáver de su hermano en el río— y otras que lastran el ritmo. El arranque, fresco y ágil en la versión de cine, se vuelve pesado en la extendida. Y el recurso de repetir el momento «todo se pone negro» en el concilio pierde fuerza por abuso.
Para quien llegó a la película sin haber leído nada, el recuerdo es distinto: entró a regañadientes esperando una frikada de monstruos y salió convencido. El PLOC TUIS del misterio —así lo describe— es lo que engancha: la historia va a más, sin prisa y sin pausa.
La conclusión que deja todo esto es incómoda para la industria: una superproducción de hace dos décadas, sin un solo elemento que hoy se consideraría obligatorio, sigue siendo el techo del género. Y no parece que nadie esté cerca de tocarlo.
💬 LO QUE DICEN LOS FOREROS
«La mejor de las tres, luego se separa la comunidad y es más rollo. Los momentos más bonitos, terroríficos y violentos de la trilogía suceden en esta película.»
— God Hand · La primera como la mejor
«Depende, hay cosas de la extendida que tampoco aportan mucho, pero luego hay cosas donde la muerte de Saruman, o el momento en que Faramir ve el cadáver de su hermano en el río, que eran muy necesarias para la historia.»
— Ignadaptado · Montaje extendido y escenas clave
«Yo creia que iba a ser todo el rato de chorradas del mismo estilo, hasta que de repente el viejo desaparece en su cumpleaños y empieza el PLOC TUIS del misterio»
— eL PERRO · El giro que engancha la trama
📊 OPINIONES
Peso aproximado de cada postura en el debate. No es una encuesta.
Obra maestra que envejece mejor que el cine actual55%
La primera es la mejor, las otras dos bajan25%
El montaje extendido perjudica el ritmo20%
📌 DATOS
La trilogía de El Hobbit se dividió en tres películas a partir de un solo libro
Las versiones extendidas añaden alrededor de una hora de metraje adicional
La muerte de Saruman y la escena de Faramir con el cadáver de su hermano solo aparecen en la versión extendida
❓ PREGUNTAS FRECUENTES
¿Merece la pena ver la versión extendida de La Comunidad del Anillo?
Depende de qué se busque. La extendida añade escenas que completan tramas, como la muerte de Saruman o el descubrimiento de Faramir, pero también alarga el arranque y repite recursos que funcionan mejor en dosis pequeñas. Para un primer visionado, la versión de cine mantiene mejor el ritmo.
¿Por qué se dice que hoy no se podría rodar El Señor de los Anillos igual?
El argumento que circula es cultural, no técnico: se sostiene que el equilibrio entre personajes femeninos con peso propio y un tono sin subrayados ideológicos ya no encaja en la producción actual. Es una opinión discutible, pero refleja una percepción extendida sobre cómo ha cambiado la industria.
¿Cuántas películas tiene la trilogía de El Hobbit?
Tres, aunque el libro original es uno solo. Esa decisión de dividir la historia en tres entregas se cita como ejemplo de estiramiento comercial, en contraste con la adaptación más contenida que se hizo de El Señor de los Anillos.