El hilo del ahorro de 23.000 millones se parte en dos

El hilo del ahorro de 23.000 millones se parte en dos​

El primer tramo del debate sobre los 23.000 millones de ahorro en gas arranca con una división que no se mueve en toda la jornada. Unos piden la factura completa de las renovables. Otros responden que el viento no se quema y que el gas se paga al exterior. En medio, el recibo de la luz como prueba de cargo.

Qué se ha sabido​

El hilo abre con el enlace a la noticia del ahorro y, a partir de ahí, cada participante arrima su fuente. Uno trae una columna de opinión de La Razón para reforzar la tesis del coste oculto. Otro enlaza los presupuestos de Extremadura y las exenciones a Iberdrola, Endesa y Naturgy, con la cifra de 178 millones eximidos. Un tercero pega una noticia sobre la caída del 20% en ventas minoristas de coches eléctricos en China durante los primeros 27 días de septiembre, y otro responde con el dato de que más de la mitad de los coches matriculados en China llevan enchufe, el 65,7%.

El cálculo más comentado llega de un forero que pega una tabla de consumo de gas para generar electricidad entre 2016 y 2025. Según sus números, se pasó de 59,7 TWh de gas en 2016 a 99,7 TWh en 2025, mientras la generación total apenas subió de 262 a 272 TWh. Su conclusión: el consumo de gas sube un 67% y la generación solo un 3,8%.

Dónde está la bronca​

El choque es entre los que exigen la cuenta completa y los que consideran que la cuenta ya está hecha. Los primeros sostienen que el ahorro no es tal si no se restan terrenos, placas, aerogeneradores, créditos, mantenimiento y vertido a la red. Uno lo resume con la imagen del taxi: dejar el coche en el garaje y presumir de ahorro en gasolina sin contar lo que cuestan los taxis. Otro añade los beneficios fiscales que no tienen otras energías y los peajes y cargos que encarecen la electricidad frente al combustible fósil.

Enfrente, la respuesta es que el artículo compara dos escenarios y que sin renovables se habría comprado mucho más gas. Un participante lo zanja: un kWh generado por el viento, la nuclear o el sol no es un kWh quemado en gas. Otro apunta que los chinos son los que más apuestan por el coche eléctrico y las renovables, y que el enlace de la caída del 20% no dice lo que su autor cree.

La bronca sube de tono cuando se discute el precio del recibo. Un forero afirma que los usuarios han pagado cada kWh de renovable a precio de gas, y otro lo desarrolla: en el mercado mayorista, el Pool paga todas las energías al precio de la última que entra, y esa es casi siempre el gas. La respuesta no discute el mecanismo: lo llama estafa del sistema de subasta y pide cambiarlo.

Hay un tercer frente, el de la intermitencia. Uno pregunta cuánto tardará el próximo apagón. Otro recuerda que el apagón ya ocurrió y que costó más que el ahorro, con muertos. Y un tercero sostiene que las renovables son energía de respaldo, no para depender de ellas, y señala que la luz está a 20 céntimos de media y a 40 por la noche.

Qué cambia respecto a antes​

El debate deja de ser sobre la cifra y pasa a ser sobre el método. La pregunta ya no es si el ahorro existe, sino qué partidas entran en la cuenta. La tabla de 2016-2025 mete un dato nuevo que nadie había puesto: el consumo de gas para electricidad ha subido, no bajado. Y el enlace de los presupuestos de Extremadura introduce un asunto que no estaba: las exenciones fiscales a las eléctricas.

La predicción del apagón queda sobre la mesa, sin plazo. La del coste oculto también: hay quien dice que con la cuenta completa el ahorro puede encogerse o cambiar de signo, y nadie lo demuestra con números cerrados.

El cálculo que nadie cierra​

La tabla de consumo de gas es lo más parecido a una prueba que aparece en el hilo. Su autor no la usa para negar el ahorro, sino para discutir la relación entre renovables y gas. Los demás la ignoran o la contestan con el argumento de que el gas se paga al exterior y el viento no. El hilo se parte en dos y no vuelve a juntarse.