Resumen del debate: Encima reparte Bonus Adif

Debate sobre bonus en Adif y críticas a los incentivos​

En un foro de debate, varios participantes han criticado el reparto de bonus en Adif, el administrador de infraestructuras ferroviarias, en un contexto marcado por un accidente y la proximidad electoral. Según algunos mensajes, el reparto de incentivos se ha activado con el país todavía pendiente de las consecuencias de un accidente ferroviario y con el calendario electoral apretando. Un usuario sostiene que el dato que descoloca no es que exista un bonus, sino que se abone con independencia de los resultados y de la siniestralidad. La puntualidad y los accidentes no entran en las métricas, según afirma un participante, y eso convertiría el incentivo en un premio por existir.

El malestar no viene de un caso aislado, según los mensajes. Viene de un patrón que algunos comparan con las tarjetas black en cajas camino de la quiebra, bonus en entidades rescatadas y complementos en organismos con pérdidas. La pregunta que sobrevuela es incómoda: ¿por qué una empresa pública paga bonus si no hay beneficio que repartir?

Qué es el bonus de Adif y por qué se cobra igual​

Adif es una entidad pública empresarial, según se afirma en el debate. No compite en mercado, no tiene accionistas privados y su cuenta de resultados la cubre el contribuyente, sostienen los participantes. Aun así, su cúpula y parte de la plantilla tendrían derecho a incentivos variables ligados a objetivos de gestión. El problema, según un usuario, es qué se mide: productividad, disponibilidad de infraestructura, cumplimiento presupuestario. Lo que no se mide es lo que más importa al viajero: si el tren llega a su hora y si el viaje termina sin incidentes, según el debate.

Esa omisión no es un detalle técnico, según un participante. Es una decisión de diseño. Si la siniestralidad no penaliza, el directivo cobraría lo mismo con cero accidentes que con un siniestro grave. Y si el bonus se reparte antes de que termine el ejercicio, como se ha señalado en la discusión, el incentivo se desconecta del resultado real. El mensaje que llega al contribuyente, según un usuario, es claro: el que paga es el de a pie.

El calendario electoral y el reparto anticipado​

El momento del reparto no es casual, según algunos mensajes. Los incentivos se habrían activado antes de que concluya el ciclo político, con la vista puesta en unas elecciones que pueden cambiar la cúpula. La lógica que se expone es sencilla: si el cargo tiene los días contados, mejor cobrar ahora que esperar a un informe de resultados que puede no llegar. El bonus se cobra antes de perder el sillón, no después de demostrar gestión, según un usuario.

Ese adelanto temporal es lo que más irrita, según el debate. No es solo el importe: es la secuencia. Primero el accidente, luego el reparto. Y en medio, la sensación de que nadie va a rendir cuentas. La comparación con las tarjetas black de las cajas de ahorro no es gratuita, según un participante: también allí se repartieron complementos mientras la entidad se hundía.

¿Por qué una empresa pública paga bonus si tiene pérdidas?​

Según se afirma en el debate, el marco legal lo permite. Las entidades públicas empresariales pueden fijar retribuciones variables si así lo recoge su contrato de gestión y lo autoriza el ministerio de adscripción. No habría una norma que exija beneficios para pagar incentivos. Bastaría con que los objetivos estén formalmente cumplidos, aunque el resultado global sea negativo.

Eso explicaría que se paguen bonus en organismos con déficit, según los mensajes. La paradoja es que el contribuyente financia la pérdida y, además, el premio. El incentivo no premia la rentabilidad: premia la permanencia, según un usuario. Y mientras el diseño no cambie, el patrón se repetirá con cada ciclo electoral, sostienen.

Qué se puede hacer y qué se está haciendo​

Nada, de momento, según el debate. No hay en el horizonte una reforma que ligue el bonus a la siniestralidad o a la puntualidad. Las propuestas que circulan, según los mensajes, pasan por eliminar el variable en empresas públicas con pérdidas o por condicionarlo a indicadores de servicio. Pero son propuestas, no normas.

El resultado es un limbo, según los participantes: el bonus se cobra, la crítica se queda en el titular y el calendario sigue su curso. La pregunta que plantean no es si hay bonus, sino cuántos ciclos más tienen que pasar para que el incentivo dependa de algo distinto a la firma del contrato.