Del tren de 1944 a un tuit de La Sexta con Óscar Puente

Del tren de 1944 a un tuit de La Sexta con Óscar Puente​

Los primeros mensajes no traen novedad: sirven para reforzar el marco y dejar caer que la cosa está lo bastante fea como para recurrir a esto. A media página el hilo cambia de tercio. Alguien pega el anuncio de La Sexta con el ministro de Transportes en un plató y ahí se abre otro frente. Y antes de llegar al mensaje cuarenta, la conversación se parte en dos por un cruce de descalificaciones que deja el informativo en segundo plano.

Qué se ha sabido​

En este tramo aparecen dos tuits. El primero lo trae un forero que aclara que no es suyo, que lo ha visto en Twitter: . El segundo llega como cita de otra cuenta, **«Sistemas de 1970. Lo que decía. Vivimos entre las ruinas de lo que construyó Franco»**, con enlace a una imagen. Nadie discute el contenido: se usa como munición y se pasa a otra cosa.

El desvío llega con un tuit de @laSexta sobre **Ascenshow**: Marc Giró, el ministro de Transportes Óscar Puente, María Patiño y Fito Páez, **miércoles a las 23:00**. Quien lo pega acompaña la captura con un comentario sobre la broma y el sarcasmo en mitad de las desgracias. Es el primer mensaje del tramo que no habla del tren.

Un participante pregunta «¿otra vez?» y recuerda que lo mismo se hizo **el día del accidente de Aldamuz**. Nadie le corrige ni le pide la fecha. Otro lanza un cálculo sin fuente: que en **ocho años** se habría superado el número de muertos por accidentes y desastres de toda la dictadura. Y un tercero hace una porra con las veces que el informativo ha repetido el nombre de la presidenta madrileña.

Dónde está la bronca​

El choque de este tramo es una resta. Un forero recuerda que se avisó de que con determinados partidos se retrocedería **30 años** y responde que, con más tecnología, *«hemos retrocedido 80 años en seguridad ferroviaria»*. Ese es el eje: si la comparación con 1944 es una excusa o una prueba.

La ironía hace el resto. *«Qué malo era Franco que rompía los trenes hace 80 años»*, escribe uno. *«Y después de muerto los sigue rompiendo»*, contesta otro. Un tercero sentencia que para el Gobierno *«1944 es el futuro»*. Y alguien avisa de que el siguiente paso será echarle la culpa al cambio climático.

Hay quien se ríe de la deriva: *«Sólo falta himbestigar el hilo que lleva a Putin»*. Y quien sospecha del motivo: *«¿Qué otra cosa podrían hacer para desviar la atención intentando procurar normalidad?»*. Otro lamenta, con retintín, que hasta que no se señale a la ultraderecha no se quedará tranquilo.

Cómo se rompe el hilo​

A partir de la mitad, el debate deja de ser un debate. Varios mensajes se cruzan con descalificaciones políticas y algún usuario responde con otra todavía más gruesa. Se lee una amenaza velada de mandar a alguien «a la cuneta» y una risa por respuesta. Ahí se acabó el tema del tren.

En medio, dos intervenciones que sí aportan algo: una pide cerrar el ente público y otra cuenta su método, tener la cadena desintonizada *«igual que TV3»*. El resto es ruido. Nadie rectifica, nadie matiza y nadie vuelve al accidente de 1944.

Qué cambia respecto a antes​

El foco se mueve. Hasta aquí el debate era sobre cómo se había tratado un suceso antiguo; ahora el objetivo es la programación de la competencia y un ministro sentado en un plató. También aparece un precedente nuevo, el accidente de Aldamuz, que se usa como prueba de que la maniobra se repite.

Y aparecen tres pronósticos: que la próxima excusa será el clima, que esto certifica el final de un ciclo electoral y que la televisión pública acabará apuntando a la ultraderecha. Ninguno se cumple dentro de la página. La conversación se queda ahí, con el tuit del ministro colgado y el tren de vapor de fondo.