Resumen del debate: En Oviedo se preparaba un atentado de bandera falsa para culpar a la extrema derecha, pero algo les salió mal

La versión del atentado de bandera falsa en Oviedo que nadie ha probado​

Un policía muerto, otro herido grave con una pierna amputada y una mochila con una luz parpadeante que estalla tras un tiroteo. Ese es el hecho. Todo lo demás —el CNI, los explosivos militares, la huelga, el cadáver del correo— es una cadena de suposiciones que circula a toda velocidad por los mismos canales que llevan meses anunciando el colapso. La hipótesis dominante en la conversación sostiene que se preparaba un atentado de bandera falsa para culpar a la extrema derecha y que el plan se torció. No hay un solo dato publicado que lo sostenga.

La secuencia que se da por «clarísima»

El relato se construye en seis pasos encadenados: operación contra Núcleo Nacional, un diario que anticipa desórdenes, un delincuente común usado como correo, explosivos que llegan a sus manos, un tiroteo que expone la mochila y una detonación final para destruir pruebas. Cada eslabón se apoya en el anterior, y ninguno se apoya en nada. Hay quien lo resume con una frase que ya es un género literario: «Gladio de manual».

El problema es que la propia conversación contiene la refutación. Según el sumario que publicó El País, en los registros a Núcleo Nacional sí apareció armamento —una pistola y un rifle sin licencia—, además de puños americanos y pistolas eléctricas. Es decir: la organización tenía armas de fuego, lo que contradice el argumento de que no se les intervino ninguna y por tanto no podían tener explosivos. Y nada de eso conecta, a día de hoy, con lo ocurrido en Oviedo.

La disputa vecinal que compite con la conspiración

La primera hipótesis que circula sobre el suceso es mucho más prosaica: una disputa vecinal, el mismo individuo disparando y una mochila abandonada. Puede ser cierta o no. Pero conviene recordar que la versión conspirativa exige coordinar al CNI, a una célula policial, a un delincuente común y a una organización política, y que todo salga mal en el peor momento posible. La versión aburrida exige un vecino con una pistola. En términos de probabilidad, no hay color.

Lo que sí es determinante, y aquí el análisis se vuelve útil, es el origen del explosivo. Industrial, militar o casero: esa clasificación estrecha el cerco mucho más que cualquier especulación sobre intenciones. Y para eso hace falta identificar al autor, algo que todavía no ha ocurrido. De ahí la sospecha, extendida en la conversación, de que al correo no lo van a pillar vivo. Es una sospecha. No un dato.

El cadáver de siempre: el 11M como plantilla

La comparación con el 11M aparece sin pudor: la campaña parada, los muertos, el «¿quién ha sido?» y un Gobierno con la respuesta ya escrita. Es la plantilla que se aplica a cualquier suceso con una mochila y una elección cerca. Funciona como marco narrativo porque es reconocible, no porque encaje. Y estos días hay una cita electoral en el calendario, lo que convierte cualquier explosión en material político antes de que llegue el informe forense.

También se ha deslizado la vía islamista —tiroteo, piso, mochila— y la venganza de narcos. Cuando un mismo suceso admite tres autorías incompatibles en menos de veinticuatro horas, lo que falla no es el suceso: es el método.

Qué falta para saber algo

El rastro de los explosivos, la identidad del autor y la trazabilidad de la mochila. Tres cosas que la policía científica tiene y la conversación pública no. Mientras llegan, la única postura honesta es la que ya se apuntó en la propia discusión: el origen del explosivo dirá más que cien párrafos de teoría.

Si el análisis técnico apunta a material militar sustraído, la hipótesis conspirativa ganará cuerpo y habrá que exigir explicaciones al más alto nivel. Si apunta a un artefacto casero de un vecino con antecedentes, la teoría se desinflará en silencio y nadie pedirá perdón por haberla difundido. Lo segundo es estadísticamente más probable. Lo primero no es imposible. Y esa incertidumbre, mal gestionada, es exactamente el caldo donde crecen las próximas teorías.