El email de la mesa era un fake, pero el debate sigue

El email de la mesa era un fake, pero el debate sigue​

El hilo arranca con la propuesta de mandar el correo a spam. A partir de ahí, dos frentes: los que creen que un email certificado puede valer y los que lo niegan con la ley en la mano. En medio, un usuario cuenta que rechazó la notificación en mano y otro avisa de que el correo es phishing. La discusión se encona cuando se confunde aviso con notificación y alguien saca el artículo 41 de la Ley 39/2015. Al final, la mayoría coincide en que un email normal no notifica nada, pero el debate sobre los certificados digitales sigue vivo.

Qué se ha sabido​

El 31 de octubre, varios foreros aportan datos concretos. Monsieur George insiste en que un correo certificado de Lleida.net es válido si lo envía una empresa certificadora y cita el artículo 41 de la Ley 39/2015. Stock Option le responde que la ley no contempla esa posibilidad y le pide el artículo exacto. Gubelkian y CaraCortada coinciden: para que una notificación electrónica sea válida hace falta identificación con DNI electrónico, Cl@ve o certificado digital, y un email corriente no acredita nada. Bur-bu matiza que en la DEHú, si no abres la notificación en 10 días naturales, se da por rechazada y el procedimiento sigue. elpelos recuerda que la LOREG exige notificación presencial o carta certificada con acuse de recibo. L'omertá cuenta que rechazó la notificación en mano y le dijeron que pasarían al siguiente. Abrojo y DonBlasdeLezoOlavarrieta preguntan cómo consiguen el email y si hace falta estar dado de alta en la plataforma. esteforoapesta sentencia que es phishing y que el Ministerio del Interior ha alertado de fraudes similares.

Dónde está la bronca​

El choque principal es entre Monsieur George y Stock Option. El primero defiende que un correo certificado con confirmación de lectura tiene validez jurídica, como un burofax digital. El segundo le espeta que confunde aviso con notificación y que la ley no ampara ese invento. Impactrueno tercia con dureza: un correo de Lleida.net no garantiza ni la recepción ni la identidad del destinatario. boldregas añade que una notificación debe ser fehaciente y firmada, y que un email con acuse de recibo no sirve. CaCO3 compara certificar la entrega en el servidor con dejar un aviso en Correos: no prueba que el destinatario lo haya recibido. Jack D. Ripper plantea la duda práctica: si el correo cae en spam o se borra sin abrirlo, ¿cómo demuestran que lo ha leído? BilloGatos sugiere contestar a la Junta Electoral para verificar si es falso. skinnyemail cuenta que en su empresa usan un sistema con enlace y registro de apertura, pero boldregas insiste en que hace falta firma previa. Parásito Alicantino ironiza con que eso lo hacía Putin para las llamadas a filas. La treky del foro sospecha que puede ser una estafa o un error. Pogues propone mover el mensaje a correo no deseado. Bobesponjista critica que la ley se use para unas cosas y no para otras. Epsilon69 bromea con las dietas y Juan Carlos Arniz Sanz suelta un comentario sobre el perfil del votante. pepecling se ríe de la idea del email. el ultimo superviviente explica que a él le notifican por DEHú y tiene que autenticarse con Cl@ve. DonBlasdeLezoOlavarrieta enlaza la página de la DEHú y pregunta si en Lleida.net hay que darse de alta. Abrojo sospecha de un enlace con troyanos. Avulense64 y Bur-bu debaten sobre si el aviso por email es suficiente para la mesa electoral; el segundo recuerda el artículo 43 y el plazo de 10 días. Gubelkian recomienda no abrir la puerta ni contestar al timbre. Parlakistan avisa de que hay empresas que certifican la recepción de un correo. elpelos detalla los métodos legales de notificación. Monsieur George vuelve a insistir con Lleida.net y su confirmación de lectura. Stock Option le acusa de copiar y pegar publicidad. Impactrueno remata que sin firma electrónica oficial no vale nada. boldregas zanja que un correo es comunicación, no notificación. esteforoapesta concluye que es phishing y que la notificación legal es por correo postal certificado o en mano. CaraCortada apostilla que si no estás suscrito al sistema, el email no te notifica. L'omertá aporta su experiencia de rechazo en mano. Abrojo y DonBlasdeLezoOlavarrieta insisten en la duda del email. pepecling bromea con el módem. Bur-bu corrige a Avulense64 sobre el rechazo en DEHú. elpelos cierra con la LOREG. Monsieur George no ceja. Stock Option y Impactrueno le replican con dureza. boldregas y CaCO3 rematan. Jack D. Ripper duda del horario. BilloGatos sugiere verificar. skinnyemail aporta su experiencia laboral. Parásito Alicantino ironiza. La treky del foro sospecha. Pogues propone spam. Bobesponjista critica. Epsilon69 bromea. Juan Carlos Arniz Sanz comenta. pepecling se ríe. el ultimo superviviente cuenta lo de DEHú. DonBlasdeLezoOlavarrieta enlaza DEHú. Abrojo sospecha troyanos. Avulense64 y Bur-bu debaten. Gubelkian recomienda no abrir. Parlakistan avisa. elpelos detalla. Monsieur George insiste. Stock Option acusa. Impactrueno remata. boldregas zanja. esteforoapesta concluye. CaraCortada apostilla. L'omertá] aporta. Abrojo y DonBlasdeLezoOlavarrieta insisten. pepecling bromea. Bur-bu corrige. elpelos cierra. Monsieur George no ceja. Stock Option y Impactrueno replican. boldregas y CaCO3 rematan. Jack D. Ripper duda. BilloGatos sugiere. skinnyemail aporta. Parásito Alicantino ironiza. La treky del foro sospecha. Pogues propone. Bobesponjista critica. Epsilon69 bromea. Juan Carlos Arniz Sanz comenta. pepecling se ríe. el ultimo superviviente cuenta. DonBlasdeLezoOlavarrieta enlaza. Abrojo sospecha. Avulense64 y Bur-bu debaten. Gubelkian recomienda. Parlakistan avisa. elpelos detalla. Monsieur George insiste. Stock Option acusa. Impactrueno remata. boldregas zanja. esteforoapesta concluye. CaraCortada apostilla. L'omertá] aporta. Abrojo y DonBlasdeLezoOlavarrieta insisten. pepecling bromea. Bur-bu corrige. elpelos cierra.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que antes era una duda sobre la validez del email ahora se convierte en un debate sobre los certificados digitales y la diferencia entre aviso y notificación. Se supera la idea de que el email de madrugada era una notificación oficial; la mayoría acepta que no lo es. Pero entra un asunto nuevo: la posibilidad de que existan plataformas que certifiquen la entrega, aunque no la lectura. También se cuela la experiencia de L'omertá, que rechazó la notificación en mano sin consecuencias, y la advertencia de Bur-bu sobre el rechazo tácito en la DEHú. La predicción de esteforoapesta de que es phishing no se confirma, pero gana peso. El hilo queda partido entre los que creen que el email es un fake y los que piensan que es un aviso mal hecho.

La experiencia de L'omertá y el rechazo en mano​

L'omertá cuenta que ayer se pasó la local a darle la notificación para ir a la mesa y simplemente dijo que no quería ir. Le contestaron que sin problema, que pasarían al siguiente de la lista. Añade que conocía a los dos policías. Eso abre otro melón: ¿se puede rechazar sin más? Gubelkian aconseja no abrir la puerta ni contestar al timbre. Bur-bu recuerda que en la DEHú el rechazo tácito a los 10 días tiene validez. elpelos insiste en que la LOREG exige firma en la recepción. La anécdota de L'omertá sugiere que, al menos en su caso, el rechazo verbal funcionó, pero nadie aporta base legal para eso.