Resumen del debate: El gobierno de Sánchez destinará millones para descubrir haters que hablan mal de él. Ya somos una dictadura?

Identificar «haters» con dinero público: qué dice el tuit de La Gaceta​

El Gobierno de Sánchez va a pagar por saber quién le critica. Al menos, eso es lo que asegura un tuit de La Gaceta, que atribuye al Ejecutivo la financiación de investigaciones para identificar perfiles de «haters» en redes sociales durante momentos políticos clave. Y ahí se acaba el material verificable: no hay cifra, ni norma publicada, ni nombre del organismo que pagará la factura. La conversación derivada ya habla de dictadura.

¿Qué dice exactamente el tuit sobre identificar «haters»?​

El texto atribuye al Ejecutivo la financiación de estudios cuyo objeto sería localizar cuentas y perfiles críticos, con atención especial a los periodos de mayor tensión política. En el titular que abre la discusión se habla de «millones», pero esa cifra no aparece en el tuit: es una estimación de quien plantea el asunto, no un dato de la información citada. Tampoco se identifica el departamento que licitaría el trabajo, ni el marco legal bajo el que se haría, ni el plazo.

Ese hueco es exactamente donde se ha partido la conversación. Para unos, la sola existencia del plan ya justifica la etiqueta de dictadura. Para otros, sin cifra ni norma publicada, lo único constatable es un titular y una ristra de suposiciones.

Libertad de expresión, redes sociales y el coste de vigilar el insulto​

El argumento más repetido en contra es de manual: la democracia ampara la opinión de cualquiera, también la incómoda. La réplica más eficaz no es jurídica, es aritmética. Si el objetivo es perseguir a quienes hablan mal del Gobierno en redes, el universo de perfiles sospechosos es enorme y el presupuesto, por definición, corto: cualquier plataforma sirve para poner a parir al Ejecutivo, y hacerlo sale gratis. De ahí el chiste recurrente de que harán falta muchos millones para la tarea.

Hay una segunda línea de crítica, más institucional que ideológica: el problema no es el estudio, es el uso. Un informe sobre perfiles de «haters» puede quedarse en papel o convertirse en listas, y las listas en presión. Nadie cita el expediente que permita distinguir un caso del otro.

De Orwell al «crimental»: por qué aparece 1984​

La referencia literaria que recorre el asunto es la de George Orwell. En 1984 (1949) la neolengua acuña crimental —thoughtcrime— para describir los pensamientos no ortodoxos, los que contradicen los principios del partido gobernante. La analogía es fácil y algo perezosa, pero ordena el miedo: no se persigue el acto, se persigue la opinión.

Conviene poner un límite a la comparación. Quien insulta en una red social no es un personaje de Orwell: está ejerciendo una libertad que tiene topes legales claros en el insulto y en la difamación. Confundir la crítica con el delito es el error que cometen los dos bandos, y es el que impide discutir en serio sobre el gasto.

El funeral de Urda y el resto de derivadas​

En la misma conversación circula otro mensaje, de una segunda cuenta, que sostiene que el presidente y sus ministros rechazaron acudir al funeral por las víctimas de Urda. La afirmación no va acompañada de ninguna confirmación y conviene tratarla como lo que es: un dato difundido sin verificar. Con las víctimas, prudencia y ningún adorno.

A partir de ahí el asunto se deshilacha: comparaciones con Venezuela, referencias a la corrupción y a los indultos, teorías sobre la masonería en el Ejecutivo. Nada de eso figura en el tuit inicial, y todo eso explica por qué una medida de gasto público se percibe como un ataque en lugar de como una política.

Qué falta para que esto deje de ser un titular​

Lo que convertiría el asunto en algo comprobable es aburrido: el nombre del organismo, la partida presupuestaria, el objeto del contrato y el régimen de protección de datos aplicable. Con esos cuatro papeles, la discusión sería sobre dinero público. Sin ellos, se queda en caricatura.

Cabe esperar que la cifra aparezca o que el plan se diluya sin nota de prensa; ambas cosas han pasado ya con anuncios parecidos. Si aparece, habrá que leerla con la misma desconfianza con la que hoy se lee el tuit. Si no, quedará una etiqueta colgada del Gobierno y una cita de Orwell mal traída en cada conversación.