El hilo se enreda en etiquetas y un forero avisa del "péndulo"

El hilo se enreda en etiquetas y un forero avisa del "péndulo"​

La conversación sobre las cargas policiales en A Coruña se ha convertido en un interrogatorio. Sadhu pregunta a cada participante si es facha o rojo. Unos responden con sentido común, otros con evasivas. El intercambio de etiquetas tapa cualquier análisis de lo ocurrido en la calle.

Qué se ha sabido​

No hay datos nuevos sobre los disturbios. Los mensajes de este tramo son pura discusión. Otrasvidas pregunta si alguien ha condenado los actos de violencia extrema contra quienes piensan diferente y menciona a varios comunicadores. Nadie aporta nombres ni fechas. EXTOUAREG acusa al sanchismo de querer meter a ETA y echar a media España a las cunetas. Electron235 analiza la táctica de la UIP frente a los manifestantes: dice que los manifestantes son más y que en cuerpo a cuerpo la UIP no tendría nada que hacer por la fuerza del número. Añade que en la siguiente usarán métodos más expeditivos. Sinayoq, que se identifica como coruñés, afirma que esos cuatro sucios no representan a la ciudad y que poco les dieron. Poseidón opina que poner La Coruña en grande en el titular le hace perder votos a Vox. Quelonio compara a una versión femenina del pequeño Nicolás con Juana de Arco y critica el flooding. maestroburppp celebra que la calle es suya y pide represión y cámaras. EXTREME DERROITION escribe PALOTERAPIA. Ninguna de estas afirmaciones va acompañada de fuente.

Dónde está la bronca​

El choque ya no es sobre lo que pasó en A Coruña, sino sobre la identidad política de cada forero. Sadhu lanza la pregunta una y otra vez: ¿eres facha? Llorón responde que no, que solo tiene sentido común, y añade que de eso los rojos van escasos. Sadhu insiste: entonces eres rojo. Llorón repite que tiene sentido común. El bucle se rompe cuando Alex001 dice soy ordenado y Sadhu vuelve a preguntar si ordenado facha u ordenado rojo. La ironía de Sadhu funciona como un muro: nadie contesta a lo que se le pregunta. Efraim sostiene que esto es el aperitivo de lo que se verá en campaña y después de las elecciones si gana la derecha. Afirma que en la izquierda se ha extendido la idea de que la derecha no es adversario ideológico sino enemigo existencial, y que por tanto todo vale contra ella, incluida la violencia. Cita como ejemplo las burlas tras el asesinato de Charlie Kirk. EXTOUAREG acusa a Sadhu de haberse reído de Miguel Ángel Blanco. Sadhu responde con otra pregunta: ¿afirmas o preguntas? La discusión se encona. angongo interviene con un mensaje apocalíptico: habla de la ley del péndulo, de que los rojos serán el siguiente muñeco al que golpear y hacer desaparecer, y advierte de que cuanto más empinada sea la cuesta más brutal será la bajada. No aporta pruebas ni contexto. La conversación deriva hacia la historia y la ciencia: Electron235 afirma que los españoles son celtas e iberos y que eso es ciencia pura y dura. Andrés Hurtado responde que la relación entre esa ciencia histórica y el celtismo del nacionalismo gallego es nula. El nivel de abstracción sube y el tema original se difumina.

Qué cambia respecto a antes​

La predicción del efecto reactivo que Kabraloka lanzó en el tramo anterior no se ha cumplido ni desmentido: nadie ha traído encuestas ni resultados. El debate sobre la legalidad del mitin y la proporcionalidad policial ha desaparecido por completo. Ahora el hilo es un ring de etiquetas. La novedad es el aviso de angongo sobre una hipotética venganza futura, que nadie rebate. También entra un nuevo frente: la discusión sobre si el nacionalismo gallego tiene base histórica en el celtismo. El asunto de A Coruña queda reducido a un episodio del que solo se recuerdan las sillas y las cargas, pero ya sin datos nuevos. El hilo no se cierra: sigue abierto en la pregunta de Sadhu, que planea sobre todos los mensajes.