Bronca en el hilo por los 3/5 del Senado y el TC

Bronca en el hilo por los 3/5 del Senado y el TC​

El hilo se parte en dos nada más empezar. Unos celebran el vídeo de Castillón con un «ojalá» y un «no suele fallar este hombre». Otros recuerdan que sus predicciones anteriores nunca se cumplieron. Y a partir de ahí, la conversación se va directa al terreno jurídico: quién puede juzgar a Zapatero y a Sánchez, qué papel tiene el Senado y si el Tribunal Constitucional va a renovarse o no.

Qué se ha sabido​

El 6 de octubre de 2026, el Pleno del Tribunal Constitucional estimó el amparo de Dolors Bassa contra los autos del Supremo que le denegaban la amnistía de la malversación. Lo trae al hilo un participante que lo usa para corregir a otro. Ese mismo día se enlaza un tuit de EL ESPAÑOL con el titular de que cinco jueces del TC se pronunciaron contra la amnistía de la malversación, señalando que el Constitucional habría suplantado al Supremo.

También entra un tuit de Telemadrid con una entrevista a Víctor de Aldama en la que afirma que «la financiación ilegal del PSOE va a quedar demostrada». Y otro tuit, de Electodatos, sobre la intención del PSOE de proponer un frente común en el Senado para impedir la mayoría de la derecha.

En el capítulo de cifras, se repiten dos: los 210 escaños que, según un forero, necesita la derecha para los 3/5 del Senado, y los 159 senadores de 265 que exige esa misma mayoría. Otro participante corrige: las encuestas dan a PP y VOX entre 198 y 202. Y se menciona que la renovación de cuatro magistrados del TC lleva ocho meses de retraso.

el vídeo de Castillón que abre el tramo

Dónde está la bronca​

El choque central es entre dos foreros. Uno sostiene que para que Zapatero y Sánchez acaben en prisión hacen falta 3/5 del Senado, y que sin esa mayoría no se podrá derogar ni la ley del solo sí es sí, ni la de memoria histórica, ni nada. El otro le responde que eso es falso: que Zapatero es un ciudadano normal a efectos penales y que Sánchez, mientras sea diputado, tiene aforamiento y lo juzga el Supremo, previa autorización del Congreso por mayoría simple. «Te lo has sacado de la manga», le espeta.

La discusión se enreda cuando el primero mezcla la aprobación de leyes con la renovación del TC. Ahí salta otro participante: «¿qué tiene que ver la aprobación de determinadas leyes y el veto legislativo no definitivo del Senado con la renovación del TC?». Y le recuerda que el TC no revisa el BOE de oficio, que hace falta un recurso o una cuestión de inconstitucionalidad, y que sus sentencias tienen valor de cosa juzgada.

El primero insiste: que los 3/5 son para meter a cuatro magistrados que no le deban nada a Sánchez, y que con suerte no habrá nadie para salvar a Zapatero y Sánchez. El segundo le contesta que las leyes que cita se cambian con mayoría absoluta normal, que los 3/5 son para reformas constitucionales no agravadas y para nombramientos, y que el Senado no convalida penas. «Los que convalidan las penas son los Tribunales, no el Senado», zanja.

Hay un momento en que la cosa se calienta y se cruzan descalificaciones. Se cuentan en tercera persona: hay quien reprocha al otro que no entiende nada, y hay quien responde que escribe como si no quisiera aprender. El tono sube y baja, pero nadie rectifica.

Qué cambia respecto a antes​

La predicción de Castillón queda aparcada en segundo plano. Lo que domina el tramo es la pelea jurídica. Se da por superado que el Senado pueda convalidar penas: eso no lo defiende nadie con argumentos. Lo que entra con fuerza es la renovación del TC y su efecto sobre la amnistía. La resolución del TC sobre Bassa, del 6 de octubre, se usa como prueba de que el Supremo no tiene la última palabra. Y aparece un asunto nuevo: el intento del PSOE de tejer un frente en el Senado para frenar a la derecha, que unos leen como desesperación y otros como simple aritmética parlamentaria.

Quién dice qué​

Un forero resume el escepticismo: «Si lo dice el mismo tipo que ha dicho tantas veces, 100% seguro, que ma ñaa na, sale lo del Pegasus... pero jamás se cumplen». Otro apunta que ninguno de los dos acabará en prisión, como no fueron Felipe ni Rajoy. Y un tercero lanza la hipótesis de que huirán a República Dominicana antes de pisar la cárcel.

En el lado contrario, hay quien sostiene que Zapatero debería acabar preso y que Sánchez está más protegido. Y quien recuerda que el PP y VOX necesitan 3/5 del Senado para cambiar leyes, aunque eso no tenga que ver con juzgar a nadie.

La discusión sigue abierta cuando termina el tramo. Nadie ha aportado una prueba nueva sobre el fondo del asunto. Solo interpretaciones de la Constitución, tuits y una pelea que va para largo.