Verwundeter Feldwebel entfacht Debatte über schlecht ausgestattete spanische Armee

Ein verwundeter Feldwebel und ein Land, das wegschaut

Das Bild sollte einfach sein: Ein Feldwebel wird verwundet, und das Erste wäre zu fragen, wie es ihm geht. Stattdessen springt die Diskussion aufs Sofa und von dort zur alten ewigen Frage: Was nützt eine Armee, die weder das Land noch die eigenen Leute schützt? Der Vorfall, über den El Mundo berichtete, hat einen Riss aufgerissen, der weit über den Sanitätsbericht hinausgeht.

Manche formulieren es mit einer Wut, die nach angestauter Verzweiflung klingt: Ein junger Mann, der verwundet aus einem Einsatz kommt, sollte nicht von jemandem feiger Feigling genannt werden, der von seinem Sofa aus urteilt. Dagegen setzt eine andere Lesart dort an, wo es wehtut: die Führung, das Budget, die Befehle. Die nationale Verteidigung funktioniere wie eine Strandbude, der man die Munition streicht, während man Material kauft, das wie Sammlerstücke wirkt. Der Vergleich mit dem Ministerium für Gleichstellung, das nach dieser Version ein größeres Budget als das Verteidigungsministerium hätte, verdichtet den Unmut in einem einzigen Satz.

Die Debatte greift auf die Guardia Civil (Spaniens militärisch organisierte Polizei), die örtliche Polizei, die Feuerwehr und den Katastrophenschutz über. Kräfte, denen alles abverlangt und die mit wenig ausgestattet werden. Und im Fall von Ceuta geht es um Beamte, die widersprüchliche Anweisungen erhalten: Wenn sie handeln, folgen Klagen des Innenministeriums, und sie bleiben auf der Strecke.

Das ist keine Verteidigung von Inkompetenz, die es ebenfalls gibt. Es ist eine Unterscheidung, die im Lärm verloren geht: den Minister mit dem Beamten zu verwechseln, der den Wüstenstaub schluckt. Der Verwundete taucht derweil im Kriegsbericht der Sofa-Meinungsmacher weiterhin nicht auf. Und das Budget, diese unbequeme Zahl, auch nicht.