US-Archiv 1930–1945: Wenn Fotos ein Negativ kosteten

Das Amerika vor der Kamera bis 1945

Ein Schwarz-Weiß-Foto von 1937 ist keine Nostalgie: Es ist ein Buchhaltungsbeleg. Zwischen dem Börsencrash von 1929 und dem Ende des Zweiten Weltkriegs setzte die US-Regierung eine Armee von Fotografen ein – Dorothea Lange, Russell Lee, Ben Shahn, Marion Post Wolcott, Jack Delano –, um festzuhalten, was das Land war und was es brauchte. Das Ergebnis ist ein gewaltiges Archiv: Farmen in Oklahoma, Erbsenfelder in Kalifornien, Kinder, die auf den Schulbus in New York warten, Schweißerinnen in den Werften von Baltimore. Im Hintergrund steht die unbequeme Frage: Dokumentierten sie die Armut, um sie zu bekämpfen, oder um sie abzuspeichern?

Das Material, das derzeit kursiert, umfasst Glasnegative, 5x7-Platten und Studioporträts aus Lafayette sowie Strand-Schnappschüsse von Dick Whittington im Kalifornien der Zwanzigerjahre. Die Mischung ist kein Zufall. Es gibt Propaganda, Elend und Badegäste.

Von der Großen Depression zum Kriegseinsatz

Die chronologische Abfolge ist aussagekräftig. 1935 porträtiert Ben Shahn eine Familie von Pächtern in der Plaquemines Parish, Louisiana. 1936 fotografiert Dorothea Lange Dürreflüchtlinge aus Oklahoma und Missouri in den Orangenplantagen von Porterville. 1937 dokumentiert dieselbe Lange die Arbeiter auf den Erbsenfeldern von Nipomo. 1940 singt Russell Lee mit der Gemeinschaft in Pie Town, New Mexico. 1942 leisten die Kinder in Southington, Connecticut, den Treueid zur Flagge in der Schule. 1943 schweißt eine Frau in den Bethlehem-Fairfield-Werften in Baltimore.

Die Entwicklung des Auftrags spiegelt die Entwicklung des Landes wider: vom Fotografieren des Hungers zum Fotografieren der Produktion. Derselbe staatliche Apparat, der die ländliche Misere darstellte, wechselte zur Darstellung der Fabrik. Dies ist kein Wandel der Sensibilität; es ist ein Wandel der Notwendigkeit.

Das Archiv als Bilanz gelesen

Die Bildunterschriften sind fast wie Tabellenkalkulationen. 1936: Dürreflüchtlinge, die im Oktober in Kalifornien ankamen. 1937: Erbsenfelder, Frühling. 1938: Kohlebergarbeiter, die im Truck eines Freundes in Caples, West Virginia, warteten. 1939: Nussknacker, die in San Antonio, Texas, aßen. 1943: Eine Reinigungskraft, die Busse in Pittsburgh scheuerte. Jedes Bild ist eine Zeile in einer sozialen Bilanz, die zuvor nie in diesem Maßstab erstellt wurde.

Manche behaupten, dieses Archiv sei der beste Beweis dafür, dass die soziale Mobilität im Nachkriegsamerika auf einem Jahrzehnt fotografierter Armut aufgebaut wurde. Gegenargument: Ein Foto ändert nichts; es hält nur fest. Ein Negativ stillt keinen Hunger.

Der Treueid von 1942 und das Kleingedruckte der Zeit

Unter den Dokumenten taucht eine Szene auf, die heute befremdlich wirkt: Schüler in Southington, Connecticut, führen im Mai 1942 den Flaggen-Gruß aus. Diese Geste, identisch mit dem später mit faschistischen Grüßen assoziierten Händegrüß, war damals das offizielle US-Protokoll, bekannt als Bellamy-Gruß. Er wurde genau wegen dieser Verwechslung abgeschafft. Das Foto ist keine Anomalie: Es beweist, dass patriotische Ikonografie ihre Bedeutung je nach Betrachter und Zeitpunkt wandelt.

Ähnliches gilt für Bilder von Frauen im Badeanzug aus dem Jahr 1927 oder Werbeporträts der Frank Dillon Tire Co. von 1933. Was heute wie harmlose Werbung wirkt, war damals eine perfekt kalkulierte kommerzielle Operation.

Wer hinter der Linse stand

Die Autorschaft zählt. Dorothea Lange arbeitete für die Bundesverwaltung und prägte das Bild der Großen Depression. Weegee porträtierte Coney Island 1940 und 1941 ohne offiziellen Auftrag, mit Blitzlicht und Straßenmethodik. Toni Frissell fotografierte Mode und Krieg mit derselben Kamera. Esther Bubley dokumentierte Arbeitnehmerinnen, die 1943 nach Washington zogen. Und lokale Studios – insbesondere Lafayette – verkauften Kommunion-, Hochzeits- und Neuwagenporträts. Das fotografierte Amerika war nicht nur das arme Amerika; es war auch das, das sich sein Porträt leisten konnte.

---

Die Versuchung, diese Fotos als verlorenes Paradies zu betrachten, ist groß. Aber das Archiv sagt das Gegenteil: Es belegt Dürre, Vertreibung und Hunger, und jemand entschied, einen Fotografen zu bezahlen, um dies festzuhalten. Würde man dies heute mit derselben Methodik und demselben Budget wiederholen, wäre das Ergebnis wahrscheinlich weniger idyllisch, als manche hoffen.