Ungelöste Widersprüche des 11. September nach 24 Jahren

Vom 23-Meter-Loch bis zu 1.000 °C heißem Stahl: Die Risse im Bild vom 11. September

Warum dient derselbe Einsturz, aus hunderten Blickwinkeln gefilmt, als Beleg für zwei unvereinbare Narrative? Das ist die Frage, die keine Seite vollständig beantwortet. Nach einer in Foren verbreiteten Zählung fielen am 11. September 2001 vier Strukturen: die beiden Twin Towers, das sogenannte Gebäude 7 des Komplexes und eine Kirche, die unter Trümmern begraben wurde. Mehr als zwei Jahrzehnte später sind die Widersprüche des 11. September weiterhin aktuell, und nicht alle davon sind bloß Folklore.

Stahl bei 600 °C: Der technische Fakt, der die Debatte neu ordnet

Der Ausgangspunkt der Befürworter der Standarderklärung ist thermischer Natur: Baustahl verliert bei etwa 600 °C rund die Hälfte seiner Festigkeit. Für die Türme gibt es Schätzungen, die Temperaturen von 900–1.000 °C angeben. Im Diskurs kommen hinzu: eine Masse von 100 Tonnen, die mit 800 km/h unterwegs war, sowie zwischen 20.000 und 30.000 Liter Treibstoff an Bord.

Mit diesen Zahlen halten Verfechter dieser Lesart es für plausibel, dass ein Verkehrsflugzeug die Türme nicht mit einem einzigen Aufprall hätte zum Einsturz bringen können. Dass der folgende Kollaps an eine kontrollierte Sprengung erinnerte, schürt alle Zweifel. Manche behaupten, keine Struktur sei je im freien Fall eingestürzt, außer durch Sprengung. Dagegen spricht ein grober Fehler: Freier Fall ist keine Geschwindigkeit, sondern eine Beschleunigung; Begriffsverwirrung löst nichts.

Das Loch im Pentagon: 23 Meter gegen 38 Meter Flügelspannweite

Das Pentagon hat seine eigene Liste von Einwänden. Laut den in Analysen verwendeten Daten maß die Öffnung in der Wand 23 Meter, während die Flügelspannweite einer Boeing 757 etwa 38 Meter beträgt. Bei den Türmen variierten die dokumentierten Löcher je nach Quelle zwischen 30 und 45 Metern. Hinzu kommt, dass auf der rechten Seite des Einschlags keine gebrochene Säule erkennbar war. Diese Differenz von 15 Metern verlangt nach einer Erklärung, nicht nach einem Film.

Staub und Trümmer: Eine Million Tonnen ohne Haufenbildung

Das Verhalten der Staubwolke ist ein weiterer wiederkehrender Punkt. Eine in der Diskussion zitierte Studie beziffert den erzeugten Staub auf eine Million Tonnen, verteilt über einen Radius von 44 Kilometern. Manche beschreiben das Phänomen als anomal, da bei einem konventionellen Einsturz die Wolke die maximale Höhe des Gebäudes nicht überschreitet. Befürworter der Standardversion entgegnen mit Luftaufnahmen: ein Trümmerfeld, das jeder lokalisieren kann.

Die Berechnung der Trümmer ist besonders lehrreich. Nach den im Thread genannten Berechnungen würde ein perfektes Stapeln der Stockwerke eines Turms auf dessen Grundfläche einen Haufen von knapp 50 Metern Höhe ergeben. Doch die Reste stapeln sich nicht auf der Grundfläche: Sie verteilen sich auf eine Fläche, die bis zu zehnmal größer ist, was eine durchschnittliche Höhe von etwa fünf Metern, also zwei Stockwerken, ergibt. Die vollständige Aufschlüsselung liefert eine Zahl, die überrascht, wer einen Berg erwartet.

Silversteins Versicherung und die 9 Millionen für die Untersuchung

Im wirtschaftlichen Bereich nähren zwei Fakten das Misstrauen. Erstens, so eine kritische Lesart des Threads: Larry Silverstein, der Betreiber der Gebäude, soll wenige Wochen vor dem 11. September die Terrorversicherung erhöht haben; zudem gab es bereits 1993 einen Bombenanschlag im selben Komplex. Zweitens: Die im Thread genannte Summe für die offizielle Untersuchung des 11. September, etwa 9 Millionen US-Dollar, verglichen mit den 40 Millionen, die Jahre zuvor für den Lewinsky-Skandal ausgegeben wurden. Diese Rechnung wird jedoch in der Debatte selbst infrage gestellt.

Gebäude 7 und die Verwechslung von Einsturz und Abriss

Bleibt Gebäude 7, das einstürzte, obwohl kein Flugzeug es traf, und zwar 110 Meter von den Türmen entfernt. Laut Standarderklärung fiel es wegen Einschlägen, Bränden und herabfallenden Trümmern der Nachbargebäude. Skeptiker sehen darin keinen Sinn und erinnern daran, dass mehrere umliegende Gebäude später abgerissen wurden, nicht am selben Tag; darauf wird erwidert, dass auch die mittleren Gebäude zerstört waren. Die Verwechslung zwischen „eingestürzt“ und „später abgerissen“ ist selbst eine der leichtesten zu widerlegenden Widersprüche. Und genau dort hakt die halbe Diskussion.

Am Ende hat der 11. September etwas von einem Geburtstagsballon: Ein System, das jeder loslassen kann und das in jede beliebige Richtung fliegt. Ändere man eine Tonne Treibstoff, zwanzig Stundenkilometer oder einen Winkel, und das Ergebnis sieht anders aus. Nichts davon beweist irgendetwas. Auch das Gegenteil nicht. Genau das ist das Problem.