Transfrau in Spanien droht Klage nach Date-Absage

Klage wegen Ablehnung: Der rechtliche Streit spaltet Spanien

Eine Transfrau soll ihre Absicht angekündigt haben, einen Mann zu verklagen, der aufhörte, sich mit ihr zu treffen, nachdem er erfahren hatte, dass sie nicht cisgender war. Der Fall, der über einen Tweet verbreitet wurde und zur aktuellen Kontroverse wurde, hat die Auseinandersetzung zwischen dem Recht auf Nichtdiskriminierung und der Freiheit, seinen Partner zu wählen, wieder eröffnet. Die Diskussion ist voller juristischer Fragen: Gibt es einen Straftatbestand, der jemanden zwingt, eine emotionale Beziehung aufrechtzuerhalten? Kann eine solche Anzeige Erfolg haben? Die Teilnehmer des Austauschs sind eindeutig: Es gibt kein Verbrechen darin, jemanden abzulehnen, obwohl das Medienrauschen bereits gemacht ist.

Was über den Fall bekannt ist und warum er zur Nachricht wurde

Der Auslöser ist ein Tweet, der einer Transfrau die Absicht zuschreibt, einen Kerl anzuzeigen, weil er nach mehreren Dates aufgehört hat, sich mit ihr zu treffen. Laut diesem Bericht hätte der Mann beim vierten Date erfahren, dass sein Date einen Penis hatte, und beschlossen, nicht fortzufahren. Die Protagonistin des Tweets behauptet laut demselben Text, die Anzeige „werde einen Präzedenzfall schaffen“. Es gibt keine weiteren bestätigten Fakten: kein Gericht, keine eingereichte Klage, keine Entscheidung. Nur eine Ankündigung in sozialen Medien und ein Sturm von Reaktionen.

Die Diskussion dreht sich um eine einfache Frage: Kann man jemanden anzeigen, weil er nicht weiter daten möchte? Die am häufigsten wiederholte Antwort ist nein. „Es gibt keinen Straftatbestand, der dich verpflichtet, eine Beziehung mit einem Trans-Menschen oder sonst jemandem aufrechtzuerhalten“, fasst einer der geschätztesten Beiträge zusammen. Wenn der Weg zivilrechtlich wäre, fügt er hinzu, würde die Klage abgewiesen werden. Eine andere Sache, warnt er, wäre eine Anzeige wegen häuslicher Gewalt, die durchaus rechtliche Konsequenzen hat. Aber das ist nicht, was der Tweet vorschlägt.

Die echten Kosten einer Klage, auch wenn man verliert

Ein Punkt, an dem der Austausch konkreter wird, ist der wirtschaftliche. Auch wenn die Anzeige nicht durchkommt, kann der Angeklagte am Ende zahlen müssen. „Wenn du wegen einer Strafanzeige angeklagt wirst, bekommst du das Geld für deine Verteidigung nicht zurück, selbst wenn es keinen Prozess gibt“, bemerkt ein Teilnehmer. Ein anderer beziffert diese Ausgabe: zwischen 1.000 und 2.000 Euro für Anwalt und Prozessbevollmächtigten, ohne Möglichkeit der Rückerstattung, wenn die Sache archiviert wird. Die Zweifel darüber, wer die Kosten trägt, wenn man gewinnt, bleiben bestehen: „Wenn du einen Prozess gewinnst, muss der Verlierer die Kosten tragen“, antwortet ein anderer, schränkt aber ein, dass dies nicht immer der Fall ist.

Die vollständige Berechnung mit Verfahrensfristen und Ermittlungsphasen ist Material, das nur in der ursprünglichen Entwicklung zu finden ist. Hier ist die Zusammenfassung: Die emotionale und wirtschaftliche Rechnung existiert, auch wenn der Richter dir recht gibt.

Was Gesetze über die Freiheit sagen, ein Date abzulehnen

Im rechtlichen Bereich herrscht breiter Konsens: Die Freiheit der emotionalen Beziehung duldet keine rechtliche Verpflichtung. „In einer Beziehung kannst du tun, was du willst, und sie jederzeit aus welchem Grund auch immer beenden“, fasst ein Beitrag zusammen. Ein anderer vergleicht es mit dem Arbeits- oder Wohnungsbereich: Diskriminierung hat rechtliche Kanäle beim Zugang zu Beschäftigung oder öffentlichen Räumen, nicht im privaten Bereich der Dates. Die Diskussion verwickelt sich jedoch, wenn gefragt wird, ob Täuschung über die sens Identität eine unrechtmäßige Handlung darstellen könnte. Niemand liefert eine spezifische Regel, die dies typisiert.

Manche gehen weiter und argumentieren, dass das Problem nicht rechtlich, sondern politisch sei: „Es gibt keinen Straftatbestand, der dich verpflichtet, eine emotionale Beziehung mit jemandem aufrechtzuerhalten, ob trans oder nicht“, schließt eine der meistzitierten Stimmen. Die aufgezwungene Schlussfolgerung ist, dass die Anzeige, wenn sie kommt, archiviert wird. Eine andere Sache ist der Ruf- und wirtschaftliche Verschleiß für den Angeklagten.

Soziale Reaktion: Zwischen Spott und Alarm

Der Ton des Austauschs schwankt zwischen Ironie und Besorgnis. Kommentare, die die Anzeige lächerlich machen, sind zahlreich: „Was wirft sie ihm vor? Ihm keinen Blowjob gegeben zu haben?“, fasst ein Beitrag zusammen. Andere sehen in dem Vorfall ein Zeichen eines Wandels: „Stellt euch die Dating-Welt vor, wenn es Rechtsprechung schafft und ab jetzt jeder Typ verurteilt werden kann, nur weil er einen dieser Leute ablehnt.“ Der Vergleich mit Machismus taucht in mehreren Nachrichten auf: Wenn ein Mann eine Frau zwingen würde, bei ihm zu bleiben, würde er als Täter gebrandmarkt; wenn es umgekehrt ist, wird das Recht auf Nichtdiskriminierung angerufen.

Nicht alles ist Spott. Manche bitten um Ruhe: „Das ist nur Unsinn eines Ragebait-Tweets, nichts anderes.“ Und andere erinnern daran, dass das wahre Risiko nicht die Anzeige ist, sondern Gewalt: „Die Gefahr bei diesen Leuten ist nicht, dass sie einen Dummen anzeigen, sondern dass sie Gewalt anwenden.“ Die Diskussion driftet hin zur allgemeinen Politik: Manche sehen ein Gesetz der linken Regierung, das spanische Männer benachteiligen soll; andere sehen einen Nebelkerzenwurf, um Probleme wie Inflation oder den Zustand der Infrastruktur zu verdecken.

Der Präzedenzfall, den niemand will und den manche wünschen

Der Satz aus dem Tweet – „Ich bin sicher, dass er einen Präzedenzfall schaffen wird“ – hat die meisten Kommentare ausgelöst. Ein Teil des Austauschs liest ihn als Bedrohung: „Er genießt es, weil er einen Präzedenzfall schaffen wird, ich nehme an, einen Präzedenzfall, um die Wahlfreiheit armer Teufel zu beenden.“ Ein anderer Teil wünscht ihn paradoxerweise auch, aber aus entgegengesetzten Gründen: „Hoffentlich stimmt es und der Richter verurteilt den Kerl, der sie abgelehnt hat. Nicht weil ich diesem Kerl etwas Böses wünsche, sondern weil Schläge wie diese die einzige Art sind, wie diese absurde Gesellschaft aufwacht.“ Das heißt, derselbe Sachverhalt dient dazu, legislativen Exzess anzuprangern und mehr Realität einzufordern.

Die Angelegenheit hat zum Zeitpunkt dieser Diskussion keinen bekannten gerichtlichen Verlauf. Keine Klage, kein Gericht, keine Entscheidung. Nur ein Tweet, eine Ankündigung und eine Debatte, die Recht, prozessuale Ökonomie und Dating-Kultur vermischt. Die am häufigsten wiederholte Vorhersage ist, dass die Anzeige nirgendwohin führen wird. Die zweitmeist wiederholte ist, dass, selbst wenn sie es nicht tut, der Schaden – wirtschaftlich und rufschädigend – bereits angerichtet ist.