These Behauptet Spanisch Stammt Nicht Vom Lateinischen

Diese Behauptet Spanisch Stammt Nicht Vom Lateinischen

Kastilisch stammt nicht vom Latein ab. Es ist sein Geschwister. Der gemeinsame Vorfahre wäre in einem eurasischen Substrat zu suchen, das Spuren im Türkischen, Ungarischen, Litauischen, Baskischen und sogar Inguschischen hinterlassen hat. Auf dieser Prämisse wurde eine Diskussion mit 2.700 Antworten über 2.201 Tage aufgebaut, die mit einer Kriegserklärung an die offizielle Philologie begann und sich in ein Werkstatt für vergleichende Etymologie verwandelte, in der die Regel des Konsonantenskeletts gilt: Wenn zwei Wörter dieselben Konsonanten teilen, sind sie verwandt.

Der ursprüngliche Vorschlag lässt keinen Spielraum: Die uns erzählte Geschichte ist vollständig falsch, die Chronologie ein Artefakt des 19. Jahrhunderts und das Vokabular muss frei von historischen Fesseln analysiert werden. Die Methode: Konsonanten vergleichen, Griechisch und Latein ignorieren und den Klang den Rest erledigen lassen. Was folgt, ist ein Rundgang durch die Funde, die diese Gemeinschaft gesammelt hat.

Vom russischen «grob» zum spanischen «grave»

Der erste praktische Fall betrifft GRAVE (schwer/ernst), GRABAR (gravieren) und ATAÚD (Sarg). Die offizielle Etymologie leitet «grave» vom lateinischen gravis ab, schwer. Die Alternative schlägt vor, auf das russische «гроб» (grob), Sarg, zu schauen und ein gemeinsames semantisches Feld um das Grab, den Bestattungsritus und das, was gegraben wird, zu rekonstruieren. Im Englischen ist grave ein Grab; im Deutschen ist graben graben. Alles passt, laut dieser Lesart, in das Skelett GRB.

Das gleiche Verfahren wird auf PIRÁMIDE angewendet. Gegen das griechische pyramis und seinen Mehlkuchen wird das estnische piiramis, Einschränkung oder Begrenzung, vorgeschlagen. Eine Pyramide ist im Wesentlichen ein Ort, an dem der Zugang verboten ist. Etymologie hört auf, Wortgeschichte zu sein, und wird zur Archäologie der Kontrolle.

Türkisch als Hauptschlüssel zum spanischen Vokabular

Der Großteil des Materials konvergiert bei den Turksprachen. Das türkische söz bedeutet Wort; daher SOEZ. kuş bedeutet Vogel; daher CUSTODIA, ursprünglich den Vogel in seinen Käfig stecken. çiftlik, Hof, abgeleitet von çift, Paar, würde CIGÜEÑA (Storch) erklären, einen Vogel, der paarweise auf Kirchtürmen nistet. Avrat, die abhängige Bevölkerung des Lagers, stünde hinter «avaros» und den Awaren. Afyon, die türkische Stadt des Opiums, steht hinter OPIO (Opium).

Die Liste erstreckt sich auf die kaiserliche Verwaltung: Das haraç, das der Steuereinnehmer erhob, wäre der Ursprung von ALHARACA; die Goldmünze şerifi stünde hinter JERIFE und JIRAFA (Giraffe); der kuşak, der Gürtel des Bauern, wäre mit den Kosaken verwandt. Und der tamga, das Siegel, das das Vieheigentum markierte, mit Tánger.

Ungarn im Wappen von Saragossa

Der auffälligste Teil des Materials verlässt die Etymologie und betritt die Heraldik. Das Kreuz des Königreichs Ungarn, auch Lothringer Kreuz genannt, ist an der Fassade der Kirche San Ildefonso in Porto, am Mantel der Virgen del Pilar in Saragossa und auf den Wappen dreier aragonesischer Ortschaften dokumentiert: Nuévalos, Tobed und Codos, alle in der Comarca von Calatayud. Daraus wird eine Ansiedlung des ungarischen Hauses der Báthory in saragossanischen Gebieten und der Spitzname «baturros» für ihre Einwohner abgeleitet.

Die Antoine Court de Gébelin (1725-1784) zugeschriebene Karte, auf der Italien und Indien als Inseln dargestellt sind, dient als visuelle Unterstützung für die These, dass die primitive Welt nicht der heutigen ähnelte. Die Schlussfolgerung lautet, dass ungarische Symbole in Westeuropa keine Anomalie, sondern ein Überbleibsel sind.

Chronologie um achtzig Jahre verschoben

Eine der konkretesten Übungen ist der Datumsvergleich. Im Roman La estrella de Vandalia, veröffentlicht 1855 von Fernán Caballero, wird die Eroberung von Carmona durch Fernando III. den Heiligen auf 1166 datiert. Die offizielle Geschichte sagt 1247. Achtzig Jahre Unterschied. Die gleiche Diskrepanz erscheint in der Rekonstruktion der Puerta de Córdoba. So wird die Literatur des 19. Jahrhunderts zur Primärquelle gegen die akademische Chronologie.

Das Muster wiederholt sich bei Pompeji und Herculaneum: Es wird behauptet, dass die vom italienischen Nationalinstitut für Geophysik und Vulkanologie analysierten pyroklastischen Ströme auf den Ausbruch von 1631 hinweisen, nicht auf den von 79. Und beim Neuen Testament, dem nur etwas mehr als 500 Jahre Alter zugeschrieben werden, wobei die vier Evangelien als Korrespondenz der vier Patriarchate gelten.

Skepsis hat ebenfalls ihren Platz

Nicht alles ist Zustimmung. Die konsistentesten Gegenargumente kommen auf zwei Wegen. Der erste ist grammatikalisch: Das Vokabular mag ähnlich aussehen, aber die Struktur der Sprache nicht. Der zweite ist dokumentarisch: Die Glossen von San Millán de la Cogolla und die lateinischen Suffixe der überwiegenden Mehrheit der kastilischen Wörter bleiben in diesem Rahmen unerklärt. Manche erinnern daran, dass ein einzelner Ringholzstamm ausreicht, um eine Konstruktion zu datieren und die alternative Chronologie zu widerlegen.

Die Antwort auf diese Einwände ist immer dieselbe: Die offizielle Geschichte ist ein Konstrukt und ihre Beweise auch. Der Kreis schließt sich. Zweitausendsiebenhundert Nachrichten später bleibt die Diskussion genau dort, wo sie begonnen hat: ob das Konsonantenskelett eine Methode oder ein Zufall ist.

Wie viele Wörter im Diktionsbuch würden einer Analyse standhalten, die Latein und Griechisch ignoriert? Die Antwort ist vorerst ein offener Thread.