The Economist: Fokus auf Sánchez und sein Umfeld

The Economist richtet den Blick auf Sánchez, sein Umfeld und laufende Ermittlungen

Pedro Sánchez wiederholt seit geraumer Zeit, dass er Ziel einer Abnutzungskampagne sei. Die Angriffe seien politisch motiviert und kämen aus dem eigenen Land. Schwierig wird es jedoch, wenn nicht ein spanisches Medium mit gemischten Interessen den Scheinwerfer anwirft, sondern eine Publikation, die in den Handelsräumen der halben Welt gelesen wird: The Economist. Das britische Magazin hat sich dem Regierungschef gewidmet und in dem zirkulierenden Auszug die gerichtlichen Ermittlungen gegen Begoña Gómez thematisiert. In der öffentlichen Debatte wurde diese Erwähnung als Warnung interpretiert.

Die politische Analyse zieht seit Längerem dieselbe Schlussfolgerung – das Ende naht –, ohne sich jemals auf ein Datum einigen zu können. Was sich geändert hat, ist nicht die Diagnose, sondern wer die Warnung ausspricht.

Was sagt The Economist über Begoña Gómez?

Dem zirkulierenden Auszug zufolge erwähnt der Text, dass die Ehefrau des Präsidenten von einem Richter untersucht wird, sie Unregelmäßigkeiten bestreitet und Sánchez behauptet, Opfer einer politischen Verfolgung zu sein. Laut dieser Lesart fügt das Magazin hinzu, dass viele fragen, wie sie Universitätspositionen erhalten habe, für die sie nach dieser Darstellung nicht qualifiziert gewesen sei, und erwähnt einen Unterstützungsschreiben des Präsidenten für einen Freund, der sich um einen Regierungsvertrag bewarb.

Die Schilderung des Vorfalls wird durch die fünftägige Bedenkzeit vervollständigt, die Sánchez damals nahm. Anstatt sich zu entschuldigen, machte er laut dieser Rekonstruktion die Rechte verantwortlich und ließ Zweifel offen, ob sich das politische Leben lohne. Fünf Tage später kehrte er ins Büro zurück. Diese Anekdote – die Pause und die Rückkehr – ist heute der am häufigsten zitierte Aspekt der Angelegenheit.

Wie steht es um die Klagen wegen der DANA?

Parallel dazu hat die Organisation Iustitia Europa Klagen wegen des Krisenmanagements beim Kaltlufttropfen eingereicht. Die Klagen gegen den Regierungschef und Innenminister Fernando Grande-Marlaska wurden beim Obersten Gerichtshof (Tribunal Supremo) eingereicht; die Klage gegen den Präsidenten der Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, beim Obersten Gerichtshof von Valencia. Als Grundlage wird die Unterlassung der Hilfeleistungspflicht angeführt. Es handelt sich um eingereichte Klagen, nicht um Verurteilungen: Der juristische Weg jeder einzelnen liegt noch vor ihnen.

Diese Front verändert den Ton der Diskussion. Es geht nicht mehr nur um die Erwähnung im Magazin, sondern um den Zeitplan. Wer davon ausgeht, dass der Verschleiß irreversibel ist, stützt sich genau hierauf – auf die Anhäufung von Verfahren – und nicht auf Umfragen.

Warum glauben einige, dass er bleiben wird?

Weil die Kontrolle über die Staatsanwaltschaft und die Fähigkeit, die Zeiten zu bestimmen, Spielraum geben, so lautet dieses Argument. Dies ist die am häufigsten wiederholte These unter denen, die glauben, dass der Rücktritt nicht freiwillig erfolgen wird. Eine Idee fasst die Überlegung zusammen: Wenn er sich jetzt, mit der Staatsanwaltschaft in seinem Einflussbereich und der Exekutive unter Druck, nicht bewegt, wird er es kaum ohne den Schutz seines Amtes tun. Die daraus gezogene Konsequenz ist unbequem und reicht von langanhaltendem Widerstand bis hin zum strafrechtlichen Szenario.

Ein anderer Teil der Debatte fügt eine andere Nuance hinzu: An Sánchez prallt alles ab und dieses Kapitel bedeutet ihm nichts.

Die Alternative, die nicht abhebt: Feijóo und die strategische Wahl

Die Frage ist nicht nur, wann die Regierung fällt, sondern wer den Platz einnimmt. Der Oppositionsführer wird von einem Teilnehmer der Diskussion als „pogre Lokalpolitiker mit sozialistischen Tendenzen“ beschrieben, ein Urteil, das weniger über ihn als über die Wähler aussagt, die noch keine Alternative sehen. Die strategische Wahl funktioniert als Arbeitshypothese, nicht als Begeisterung.

Es gibt eine Strömung, die weiter geht: Wenn sich diese strategische Wahl festigt, ist jede Partei mit schwacher Basis der Enttäuschung ihrer eigenen Wähler ausgeliefert. Die wiederholte Schlussfolgerung lautet, dass der Verschleiß der einen nicht automatisch zur Stärke der anderen führt.

Warum sehen manche The Economist als Teil einer Verschwörungstheorie?

Ein kleinerer Teil der Analyse sieht darin kein Wirtschaftsmagazin, sondern ein weiteres Element eines angeblichen globalen Plans: The Economist würde mit alten Theorien über Finanzdynastien und einer Weltregierung in Verbindung gebracht, die nationale Führer durch gefügigere ersetzt. Hier muss klar gesagt werden: Es gibt keinen Beweis dafür. Es sind bekannte Verschwörungsrahmen ohne dokumentarische Grundlage, die immer dann auftauchen, wenn ein internationales Magazin eine Regierung in Verlegenheit bringt.

Bemerkenswert ist die Wirkung: Wenn die Warnung von außen kommt, fehlt dem Argument der „Schmutzmaschine“ der nationale Bestandteil, der es für die eigene Basis verdaulich machte.

---

Die offene Frage ist nicht, ob die Erwähnung existiert, sondern wie schwer sie wiegt. Wie viel dieses Verschleißes ist real und wie viel ist das Rauschen, das die Regierung selbst als gegen sie gerichtet bezeichnet?