Tesla vs. Ruiz-Mateos: 2.840 Tage Insolvenz, die nie eintrat

Tesla gegen Ruiz-Mateos: Acht Jahre Insolvenz, die nie eintrat

Kann man fast ein Jahrzehnt lang behaupten, ein Unternehmen sei insolvent, während es jedes Jahr mehr verkauft und mehr verdient? Der Vergleich zwischen Elon Musk und José María Ruiz-Mateos – dem verstorbenen Gründer von RUMASA und Nueva Rumasa – begann im Januar 2017, als Tesla bei 22 Dollar notierte. Fast 2.840 Tage später, mit über 1.200 gesammelten Kommentaren in dieser Verfolgung, bleibt das Urteil gespalten: Manche sehen im Hersteller einen spekulativen Schwindel, der durch Narrative gestützt wird, andere betrachten ihn als Beweis dafür, dass sich der Markt an seinem Gründer grundlos geirrt hat.

Was Tesla 2017 war und was prognostiziert wurde

Als die Beobachtung begann, hatte das 2003 gegründete Unternehmen die Krise von 2008 ohne Bankrott überstanden, was General Motors und Chrysler nicht von sich sagen konnten, da sie mit öffentlichen Geldern gerettet wurden. Es mangelte nicht an Stimmen, die vorhersagten, dass das Unternehmen das folgende Jahr nicht erleben würde. Die These war einfach: Tesla verbrannte Cash, seine Schulden wuchsen und seine Bewertung stand in keinem Verhältnis zu den bescheidenen Verkäufen.

Das Argument hatte damals Substanz und hat sie auch heute noch, wenn man genau hinsieht. Aber die Uhr lief gegen die Prognose. Im Jahr 2019, als die Aktie um 350 Dollar lag, erzielte das Unternehmen Quartalsgewinne und Rekordlieferungen, und die Vorhersagen des Verschwindens verschoben sich Jahr für Jahr, ohne je einzutreffen.

Die Gigafactory in China: Vom Schlammloch zu 1.000 Autos pro Woche

Wenig wurde so sehr gegen Tesla verwendet wie das Gelände in Shanghai. Das Perimeter der chinesischen Fabrik, 864.885 Quadratmeter, wurde Munition für Skeptiker: Es sei ein Sarracena, hieß es, und es werde Jahre dauern, bis dort produziert wird. Zehn Monate nach dem Kauf des Bodens rollten bereits Autos vom Band. Ende 2019, als der Bau noch frisch war, wurde der Fabrik eine Produktion von 1.000 Einheiten pro Woche zugeschrieben, stets basierend auf unbestätigten Berichten.

Dasselbe Skript wiederholte sich in Deutschland. Erst wurde diskutiert, ob die Fabrik überhaupt existieren würde; dann, wo. Erste Versionen sprachen von Emden oder Emsland im Nordwesten des Landes mit einer geplanten Kapazität von bis zu 500.000 Autos jährlich. Das Werk wurde schließlich zum Argument der Optimisten und für Kritiker zum Beweis, dass Musk mehr ankündigte, als er baute.

Gewinne und Verkäufe: Die Daten, die die Katastrophen-These widerlegen

Hier bricht der Vergleich an irgendeiner Stelle. Tesla schloss 2022 mit dem besten Gewinnjahr seiner Geschichte ab, über 10 Milliarden Dollar nach den am häufigsten zitierten Berechnungen, und mehr als 1,2 Millionen verkauften Fahrzeugen. Wer im Januar 2017, als die Aktie bei 22 Dollar stand, 1.000 Euro investierte, hatte Jahre später mehr als 9.000 Euro: Ein Faktor x21, der jede Erzählung eines Börsenruins widerlegt.

Die vollständige Aufschlüsselung dieser Konten, Posten für Posten – Schulden, Margen, Capex und gelieferte Einheiten – zeigt eine Differenz, die überrascht, wer etwas anderes erwartet hatte. Bemerkenswert ist, dass die Daten nichts abschließen. Manche antworten, dass ein solcher Anstieg reine Blase sei, dass vertikale Bewegungen mit vertikalen bezahlt werden und dass Bitcoin das Muster bereits gezeigt habe. Die Diskussion hat sich von „es wird bankrottgehen“ zu „es ist überbewertet“ verschoben, was ein stillschweigendes Eingeständnis ist, dass die erste Prognose falsch war.

Die Risse, die tatsächlich existieren: Schulden, Reichweite und Qualität

Nicht alles ist günstiger Rauch. Zum Abschluss des dritten Quartals 2019 schuldetet Tesla mehr als 12 Milliarden Dollar und musste den Capex erhöhen, um den Cybertruck und das Model Y zu produzieren. Allein für Schuldzinsen zahlte es mehr, als es mit seinen kleineren Modellen in einigen Märkten einnahm. Die Marge mit dem kompletten Mix lag bei rund 19 % und fiel jeden Monat weiter.

Die Liste der unerfüllten Versprechen ist lang: Das Model 3 für 30.000 Dollar kam nie zu diesem Preis zustande, das vollautonome Fahren wurde für das Ende eines Jahres angekündigt, das bereits vergangen war, und spontane Brände neuer Einheiten sorgten für unbequeme Schlagzeilen. Im Jahr 2022 verdoppelte der chinesische Hersteller BYD Teslas Marktanteil im asiatischen Land, und Modelle von Porsche und BMW drängten von oben. Bei einem Tag der offenen Tür zur Reichweite im Jahr 2019 sagte das Unternehmen sogar, dass fast alle strukturellen Ausgaben in diese Technologie fließen würden: Die Ankündigung ließ Personal und halbe Industrie kalt.

2022: Die Aktie fällt um 71 % und Musk kauft Twitter

Im vergangenen Jahr schwang das Pendel zurück. Tesla verlor 71 % an der Börse und wer am 1. Januar 1.000 Euro steckte, blieb mit weniger als 300 zurück. Die Aktie fiel auf 167 Dollar, Niveaus von vor zwei Jahren, und viele lasen dies als Anfang vom Ende. Für die Bittersten war es der Moment, „mit allem“ einzusteigen.

Auf dem Weg kaufte Musk Twitter, eine Bewegung, die manche als Ablenkung und andere als Bestätigung lasen, dass die Figur mehr verkauft als das Produkt. Danach erholte sich der Kurs über 400 Dollar und schloss bei 479, was diejenigen lächerlich machte, die endgültig den Tod besungen hatten. Wieder einmal. Die Schwankung diente auch dazu, daran zu erinnern, dass das Unternehmen einen Teil seines eigenen Aktienrückkaufs auf Höchstständen verkauft hatte, ein Detail, das die Skeptiker nicht übersahen.

Ist Musk wie Ruiz-Mateos?

Der Vergleich, der der Verfolgung den Titel gibt, hat ein Grundproblem. Ruiz-Mateos war eine reale Person, mit einer Unternehmensgruppe, die zerfiel und einem bekannten juristischen Verlauf; Musk ist, nach einer der härtesten Positionen, ein Marketingprodukt. Die Verteidiger der Parallele weisen auf das Muster hin: beschleunigte Expansion mit Schulden, futuristische Versprechen und ein Narrativ, das die Bewertung stützt. Die Gegner antworten, dass RUMASA keine 1,2 Millionen Einheiten irgendetwas verkaufte.

Dazwischen fungierte Musks Raumfahrtsparte als Gegengewicht: Dutzende wiederverwendbare Starts, eine Satellitenkonstellation und eine Kadenz, die vor Jahren unmöglich schien. Wer Tesla angreift, endet oft damit, auch über SpaceX zu diskutieren, und dort löst sich die Parallele mit Ruiz-Mateos’ Imperium völlig auf.

Das Einzige, was feststeht, ist, dass das Unternehmen noch steht. Mit diesen Zahlen wäre die Insolvenz sieben Jahre überfällig. Ein Rekord, wenn es um Prophezeiungen geht.

---