Tesla S brennt nach Überschwemmung in Valencia ab

Überschwemmter Tesla S zerstört zwei Häuser durch Brand, laut Forum

Kann ein in Süßwasser untergetauchtes Elektroauto zu einer Brandbombe werden, die zwei Wohnhäuser und mehrere Fahrzeuge auslöscht? Das ist die Behauptung eines Forumsnutzers, gestützt auf Bilder aus einer Fernsehsendung: Ein Tesla S, der unter 1,2 Metern Wasser lag, fing Feuer und löschte einen Brand aus, der zwei Häuser und zwischen vier und fünf Fahrzeuge zerstörte, darunter den Arbeitswagen des Besitzers. In der Sendung wurden Marke und Modell des Fahrzeugs nicht erwähnt. Der Vorfall hat die Debatte über die Sicherheit von Lithium-Batterien bei Überschwemmungen wieder angeheizt.

Demselben Bericht zufolge hätte der Besitzer des Fahrzeugs, weit entfernt vom Millionärs-Profil, das oft mit der Marke assoziiert wird, den gebrauchten Tesla S gekauft, der bereits einige Jahre alt war. Die Batterie soll die Untertauchung in Süßwasser nicht verkraftet haben und sich selbst entzündet haben, wobei sie alles mitriss, was ihr in den Weg kam. Bemerkenswert an diesem Fall ist, immer gemäß dieser Version, dass ein vierzig Jahre alter Mercedes, der einer viel schwereren Untertauchung ausgesetzt war, nach dem Trocknen problemlos ansprang.

Die stille Gefahr überfluteter Lithium-Batterien

In den USA werden untergetauchte Elektroautos von manchen als „Zeitbomben“ bezeichnet. Es sind Fälle dokumentiert, in denen Teslas Tage nach einer Überschwemmung spontan in Flammen aufgingen, obwohl sie trocken und ausgeschaltet schienen. Das Problem ist nicht die Oberflächenfeuchtigkeit, sondern der Kontakt des Wassers mit den Lithium-Zellen, der interne Kurzschlüsse und unkontrollierte thermische Reaktionen auslösen kann.

Die Chemie der Lithium-Batterien ist in Anwesenheit von Wasser intrinsisch instabil. Alkalimetalle wie Lithium reagieren heftig bei Kontakt mit Feuchtigkeit und setzen Wasserstoff und Wärme frei. Wenn zudem strukturelle Vorschäden vorliegen, vervielfacht sich das Risiko. Einige weisen darauf hin, dass Reedereien bereits ablehnen, große Mengen Lithium-Batterien zu transportieren, da ihnen bewusst ist, dass ein einzelner Vorfall auf hoher See einen unkontrollierbaren Brand auslösen kann.

Hybride und Mild-Hybride: Alternativen mit geringerem Risiko

Nicht alle elektrifizierten Fahrzeuge bergen dieselbe Gefahr. Konventionelle Hybride, insbesondere ältere Modelle mit Nickel-Metallhydrid-Batterien (NiMH), verwenden stabilere Chemikalien als reine Elektrofahrzeuge. Allerdings migrieren auch moderne Hybride zunehmend zu Lithium, was diesen Vorteil reduziert. In jedem Fall bleibt die Kombination aus Verbrennungsmotor und großer Batterie komplex und erhöht das Gewicht sowie die Fehlerquellen.

Für jene, die ein ECO-Kennzeichen suchen, ohne auf Sicherheit zu verzichten, werden oft Mild-Hybride (MHEV) oder eine Umrüstung auf Autogas (LPG) empfohlen. LPG ermöglicht das Kennzeichen ohne die Komplikationen einer Hochkapazitätsbatterie, obwohl der dauerhafte Einsatz Nachteile für den Motor mit sich bringt. Erdgas (CNG) hingegen ist aufgrund der geringen Reichweite komprimierter Gastanks in Ungnade gefallen.

Der Cybertruck-Fall: Drei Tote nach Unfallbrand

Die Kontroverse um die Sicherheit von Elektrofahrzeugen beschränkt sich nicht nur auf Überschwemmungen. Laut einem in Foren verbreiteten Bericht erlitt eine Gruppe junger Menschen in Kalifornien einen Unfall mit einem Cybertruck. Der Aufprall war nicht besonders schwerwiegend, aber das Fahrzeug fing Feuer und drei Insassen verbrannten. Der vierte konnte gerettet werden, bevor die Flammen ihn verschlangen. Es wird spekuliert, dass die Insassen, angeblich unter Einfluss von Alkohol und Kokain, sich auf das Assistenzsystem verließen und „geschützt“ durch die Technologie nach Hause fuhren, mit tödlichem Ausgang.

Dieser Vorfall befeuert die Debatte darüber, ob ADAS-Systeme ein falsches Sicherheitsgefühl erzeugen. Die Paradoxie besteht darin, dass ein Auto ohne elektronische Hilfen diese Fahrer möglicherweise davon abgehalten hätte, sich unter solchen Umständen ans Steuer zu setzen. Die Technologie rettete in diesem Fall keine Leben: Sie erschwerte sie.

Das Paradoxon der E-Mobilität in hochwassergefährdeten Gebieten

Während Verbrennerfahrzeuge eine überraschende Wasserdichtigkeit beweisen – oft reicht es, Injektoren und Filter zu reinigen, damit sie wieder funktionieren –, werden Elektrofahrzeuge nach einer Überschwemmung zu einem latenten Risiko. In Picanya blieb ein auf der Straße geparkter Tesla während der Bergungsarbeiten intakt: Weder Abschleppdienst noch Flachbetttransporter wollten ihn anfassen. Die Angst vor einem Brand während der Handhabung war zu groß.

Die Schlussfolgerung für Verfechter dieser Sichtweise ist unbequem: In hochwassergefährdeten Gebieten führt die E-Mobilität einen Risikofaktor ein, den es zuvor nicht gab. Es geht nicht nur darum, das Auto zu verlieren, sondern darum, dass dieses Auto Ihr Haus und das Ihrer Nachbarn zerstören könnte. Die Anekdote des vierzig Jahre alten Mercedes, der nach der Untertauchung ansprang, während der Tesla S zur Fackel wurde, ist für sie die perfekte Zusammenfassung dieses Wahnsinns. Willkommen im 21. Jahrhundert.