Sumar plant Steuererhöhung für Reiche und Unternehmen

Wie teuer wird die nächste Steuererhöhung? Die linke Koalition Sumar hat ein Paket angekündigt, das die Einkommensteuer (IRPF), die Körperschaftsteuer, die Vermögenssteuer für Großvermögen sowie neue grüne und digitale Abgaben umfasst. Zudem soll die staatliche Beteiligungsverwaltung SEPI mit ihren 15 öffentlichen Unternehmen reformiert werden. Der Bericht der Zeitung Vozpópuli folgt dem bekannten Muster: Die Reichen sollen zahlen. Doch das Kleingedruckte ist es, was Sorgen bereitet.

Was enthält das steuerpolitische Programm von Sumar?

Der Plan beschränkt sich nicht auf eine einzelne Maßnahme. Er betrifft die Einkommensteuer, die Körperschaftsteuer, die Großvermögenssteuer, Umweltabgaben und eine Digitalsteuer, begleitet von einer Neustrukturierung der SEPI.

Das Hauptproblem liegt in der Glaubwürdigkeit. Kritiker argumentieren, dass wohlhabende Personen über erstklassige steuerliche Beratung verfügen und ihr Vermögen schützen können, sodass die Last letztlich beim Durchschnittssteuerzahler landet.

Grüne Abgaben werden erwähnt, ohne Details zu deren Umfang oder Belastung. Die Digitalsteuer hingegen zielt im öffentlichen Diskurs klar auf große Tech-Plattformen und den E-Commerce ab.

Warum mobilisiert das Versprechen von Steuererhöhungen Wähler?

Früher wurden Steuererhöhungen oft stillschweigend umgesetzt. Heute sind sie Teil des Wahlprogramms. Die unbequeme Frage lautet: Warum führt das Ankündigen höherer Steuern zur Mobilisierung statt zur Abschreckung?

Die häufigste Antwort verweist auf die Arithmetik. Wenn eine Mehrheit der Wähler direkt oder indirekt vom Staat lebt – durch Renten, Subventionen oder öffentliche Jobs –, bedeutet mehr Steueraufkommen auch mehr Umverteilung. Eine weniger schmeichelhafte Deutung spricht von Neid und einem Narrativ, in dem Wohlstand nach unten nivelliert werden soll. Beide Erklärungen treffen teilweise zu, aber keine erfasst das ganze Bild.

Optimisten sehen in der Erhöhung eher ein symbolisches Zeichen, da Großvermögen Wege finden werden, sie zu umgehen. Das pessimistische Szenario ist beängstigender: Die Anpassung könnte bei Stromrechnungen, Mehrwertsteuer oder Gehältern landen, wo man sich keine teure Beratung leisten kann.

Warum dominieren Rententhemen jede Steuerdiskussion?

Weil sie laut Analyse den größten Posten im Haushalt darstellen. Die Rentenausgaben machen den Hauptteil der Staatsausgaben aus und werden zunehmend durch Schulden finanziert. In den nächsten zehn Jahren geht die Baby-Boom-Generation in Rente, doch kaum eine Partei traut sich, dieses Thema anzugehen – hier liegen ihre Stimmenpotenziale.

Die Konsequenz ist unangenehm. Jede Debatte über höhere Steuern für Reiche ist faktisch eine Debatte darüber, wie das System noch einige Jahre am Leben erhalten werden kann. Wer bald Rente bezieht, will keine Kürzungen hören; wer sie einzahlt, will keine zusätzliche Last tragen. Jemand muss nachgeben. Niemand sagt dies offen.

Wer zahlt am Ende: Die Kluft zwischen Ankündigung und Realität

Hier kommt das Argument ins Spiel, das viele beunruhigt. Es wird behauptet, dass zusammen mit direkten und indirekten Steuern fast 70% der Wirtschaftsleistung an den Staat fließen und das System an seine Grenzen stößt.

Ein Detail wiederholt sich: Man zahlt mehr und erhält weniger. Dienstleistungen verbessern sich nicht, Wartelisten schrumpfen nicht, Bürokratie wächst. Dies ist die Paradoxie des Durchschnittssteuerzahlers, der wie ein Reicher zahlt und wie ein Armer versorgt wird. Auch besteht der Verdacht, dass bei „Großvermögen“ die Schwelle oft so gesenkt wird, dass auch normale Angestellte betroffen sind, die ihr Einkommen nicht verstecken können.

Beamte, SEPI und ungeprüfte Ausgaben

Die Reform der SEPI und ihrer 15 öffentlichen Unternehmen fügt eine weitere Ebene hinzu. Was tun diese Gesellschaften? Wie viel kosten sie? Antworten bleiben meist aus. Parallel dazu wird die von vielen Gewerkschaften geforderte Lohnerhöhung für Beamte als einer der Treiber für den Bedarf an mehr Steuereinnahmen genannt.

Im Diskurs taucht immer wieder eine Zahl auf: Fast vier Millionen Beschäftigte im öffentlichen Sektor in einem Land mit einer aufgeblähten Verwaltungsstruktur.

Die eigentliche Diskussion dreht sich nicht um Steuersätze, sondern um die Ausgabestruktur. Wenn der Großteil der Staatsausgaben klientelhaft ist – Subventionen, Behörden, Berater, Organisationen –, dann vergrößern Steuererhöhungen nur die Basis für die Verteilung. Und diese Verteilung, so das Argument, wird kaum kontrolliert. Offen bleibt auch die Position der CEOE (spanischer Arbeitgeberverband), die eigene Arbeitsmarktreformen fordert, während der Fokus auf Steuern liegt.

Angesichts dieser Lage sollte es unmöglich sein, mit Steuererhöhungsversprechen Wahlen zu gewinnen. Vielleicht fühlt sich der Wähler nie persönlich angesprochen. Der „Reiche“ ist immer der Nachbar.