Stromausfälle in der Ukraine nach russischen Angriffen auf das Netz

Russland lässt mehrere ukrainische Städte im Dunkeln

Der Bombardierung des Stromnetzes folgte eine Welle von Ausfällen in verschiedenen ukrainischen Städten. Wenige Stunden später war ein Großteil der Versorgung wiederhergestellt. Diese Abfolge – Schlag, Unterbrechung, Wiederherstellung – fasst den Konflikt zusammen, der in der Ukraine sowohl auf dem Boden als auch in der öffentlichen Wahrnehmung ausgetragen wird: Manche lesen es als dosierte Warnung Moskaus, andere als erneuten Beweis für einen halbherzigen Angriff. Russland startete die Raketen sogar vom Kaspischen Meer aus, nahe Kasachstan, während die ukrainische Gegenoffensive mit Ablauf der 200 Tage seit der Invasion an Stärke gewinnt.

Der Fall Saporischschja: Das AKW unter russischer Kontrolle

Die offizielle Darstellung enthält einen logischen Widerspruch, der bei genauer Betrachtung des Konflikts auffällt. Das Kernkraftwerk Saporischschja steht seit Kriegsbeginn unter russischer Kontrolle. Dennoch wurde in Schlagzeilen behauptet, Moskau habe den letzten aktiven Reaktor beschädigt: „Russische Bombardierungen haben dazu gezwungen, den letzten betriebsfähigen Reaktor des Kernkraftwerks Saporischschja abzuschalten und zu kühlen“. Dem Besatzer vorzuwerfen, seine eigene Anlage bombardiert zu haben, ist zumindest fragwürdig.

Daraus erwächst der übliche Verdacht, ohne belastbare Beweise, dass die Abschaltung bestätigt oder dementiert wird und dass Kameras, die Bilder liefern, von anderen Orten stammen und lediglich neu beschriftet wurden. Das Misstrauen gegenüber der Berichterstattung ist in dieser Angelegenheit so beständig wie das Feuer selbst. Einige ironisieren, die Raketen seien „Waschmaschinen“, die nie treffen... außer wenn sie eine Stadt im Dunkeln lassen.

Warum das Stromnetz angreifen statt nur militärische Ziele?

Angriffe auf Kraftwerke, Umspannwerke und Hochspannungsleitungen haben eine unmittelbare Wirkung: Sie entziehen der Bevölkerung Licht, Wasser und Kommunikation und zwingen den Gegner, Ressourcen zur Aufrechterhaltung der Grundversorgung umzuleiten. Befürworter dieser Strategie argumentieren, Russland habe endlich den sogenannten NATO-Modus aktiviert und die vorherige Zurückhaltung sei der eigentliche Fehler gewesen.

Die Gegenposition spricht von Kollateralschäden einer Operation gegen die ukrainische Armee, nicht von einer gezielten Kampagne gegen Zivilisten. In der Mitte bleibt eine unbequeme Feststellung: Die Ausfälle treffen östliche und südliche Städte mit überwiegend prorussischer Bevölkerung, nicht die Operationsbasen im Westen und Norden.

Süden und Osten oder Westen: Wo zuschlagen?

Eine häufig vertretene Ansicht besagt, das Ziel sei falsch gewählt. Wenn es darum geht, Verhandlungen zu erzwingen, so das Argument, müsse man die Regionen im Westen und Norden ohne Wasser, Strom, Internet, Telefon, Züge und Brücken lassen, wo sich die Entscheidungszentren und Basen der Gegenoffensive konzentrieren. Angriffe auf den Süden und Osten, mit wohlgesonnener Bevölkerung, würden den Gegner kaum schwächen.

Die Antwort liefert die militärische Realität: Selbst wenn Moskau weiter nach Westen vordringen wollte, machen die Geografie und die mit westlicher Unterstützung errichtete Flugabwehr den Einsatz der russischen Luftwaffe sehr kostspielig. Daher stehen die Brücken über den Dnepr noch, näher und theoretisch leichter erreichbar.

Abgeschossene Raketen und wiederkommendes Licht: Wer gewinnt die Deutung?

Die materielle Bilanz ist umstritten. Während einige von einem großen Angriff mit 11 Marschflugkörpern sprechen, behaupten andere, mehr als die Hälfte seien abgefangen worden und zwei Kraftwerke seien beschädigt worden, wobei das Licht in fast allen Städten innerhalb weniger Stunden wiederkehrte. Russland, so die Gegenargumente, kann die Ukraine in weniger als drei Stunden komplett abschalten, wenn es will: Dass es dies nicht tut, ist eine Wahl, keine Einschränkung.

Diese Diskussion über die Wirksamkeit verdeckt eine weitere über die Absicht. Für manche beweist die Zurückhaltung, dass Moskau weiterhin nach einem Deal sucht, der nicht zustande kommt. Für andere ist sie der Beleg dafür, dass das russische Kommando halbherzig agiert, während die Gegenoffensive im Nordosten Gelände gewinnt. Der Rauch der letzten verzweifelten Schläge steigt auf beiden Seiten gleich stark, jeder überzeugt, dass der Gegner der Verzweifelte ist.

Nukleare Bedrohung und der kommende Winter

In seinen extremsten Ausprägungen dreht sich die Diskussion um nukleare Szenarien, mit der Warnung, ein Fehltritt auf russischem Territorium könnte eine unkontrollierbare Reaktion auslösen. Solche Hypothesen werden oft ohne jeglichen Beweis in den Raum geworfen und sollten entsprechend behandelt werden. Was jedoch konkret auf dem Tisch liegt, ist ein Winter mit geschädigtem Stromnetz und einer Bevölkerung, die längeren Ausfällen ausgesetzt ist.

Mit fortschreitender Gegenoffensive dient die Energieinfrastruktur bereits als Druckmittel und Botschaft. Und die bleibende Frage hat keine einfache Antwort: Ist ein kontrollierter Blackout eine Warnung, um an den Verhandlungstisch zu kommen, oder der erste Schritt in etwas, das noch niemand beim Namen nennen will?