Spaniens Thronfolgestreit bringt die Kosten der Monarchie neu zur Sprache

Die Krone-Affäre beflügelt die republikanische Debatte

Die neueste Breitseite gegen die Krone, begleitet von Beifall für Puente, hat eine Frage wieder auf den Tisch gebracht, der die spanische Politik ausweicht: Was kostet das Staatsoberhaupt, und wer bezahlt die Privilegien des Königshauses? Kritiker wiederholen den Refrain vom «kostenlosen Leben» und der «Schaufenster-Familie»; die Verteidiger des Status quo verweisen auf die Schiedsfunktion, die die Verfassung garantiert. Doch diesmal hat niemand über die Zahlen gestritten.

Ein Republikanismus ohne Preisangabe

Hinter dem Schlagabtausch steht eine unbequeme Diagnose: Eine Republik wollen, ohne das Staatsmodell zu konkretisieren, ist kein Vorschlag, sondern Propaganda. Wer diese Position vertritt, erinnert daran, dass das Problem vielleicht nicht die Staatsform ist, sondern die Parteiherrschaft: Parteien, die mit öffentlichen Geldern finanziert werden und von ihren Mitgliedern entkoppelt sind. In diesem Sinne wird die alte Forderung zitiert, Parteien und Gewerkschaften sollten ausschließlich von ihren Beiträgen leben.

Der Schatten von 1931

Die Diskussion greift zur Geschichte. Das Dekret des Innenministeriums (Ministerio de la Gobernación) vom 8. Mai 1931 änderte das spanische Wahlgesetz von 1907: Jede Provinz sollte einen Abgeordneten pro 50.000 Einwohner wählen, und jeder Anteil über 30.000 ergab einen weiteren. Für die einen war dieser Schritt zu proportionalen Listen eine Nachahmung des vornazistischen Deutschland und nährte die Parteiherrschaft. Für die anderen ist der Vergleich dieses Systems mit der Gewalt zwischen den Parteien der Weimarer Republik ein Lehrbuchfehler.

Der Machtkampf bleibt erneut ohne Entscheidung. Die Republik hat keinen konkreten Wirtschaftsplan, und die Krone legt keine aufgeschlüsselte Rechnung vor. Sicher ist nur: Die Angelegenheit ist, über die Fahnen hinaus, eine Frage des Budgets.