Spaniens Sánchez ohne Beweise: Unschuld oder Abschirmung?

Sánchez, ein Beschuldigter ohne Anklage: Was steckt dahinter?

Spaniens Ministerpräsident Pedro Sánchez sieht sich mehreren offenen Justizverfahren gegenüber (Fall Begoña Gómez, Fall Koldo, Nachwirkungen des Falls Ábalos), doch bislang gibt es keine formale Anklage wegen persönlicher Bereicherung. Die Frage, die die politische Analyse spaltet, ist, ob dies auf eine Strategie institutioneller Abschirmung zurückgeht oder schlicht auf das Fehlen von Beweisen für eine Straftat.

Das Argument der formalen Unschuld

Wer behauptet, Sánchez habe nicht gestohlen, verweist darauf, dass es nach Jahren der Ermittlungen und gezielten Leaks nicht eine einzige Anklage gibt, die ihm vorwirft, öffentliche Gelder eingesteckt zu haben. „Ihm wurde nichts außerhalb des Gesetzes nachgewiesen“, fassen die Anhänger dieser These zusammen. Dass die Unidad Central Operativa (UCO, die zentrale Ermittlungseinheit der Guardia Civil) oder die Antikorruptionsstaatsanwaltschaft keine Hinweise auf verborgenes Vermögen oder Überweisungen zu seinen Gunsten vorgelegt haben, stärkt diese Position.

Die These der institutionellen Abschirmung

Die Gegenseite hält dagegen, Sánchez habe äußerste Vorsicht walten lassen, um keine direkten Spuren zu hinterlassen, und die Verwaltung der mutmaßlich unregelmäßigen Geschäfte an Dritte delegiert – etwa an seine Ehefrau oder seinen Ex-Minister Ábalos –, während er selbst als Regierungschef aus dem Schneider blieb. „Denken Sie daran, warum er seinen Posten nicht aufgeben will: Fällt er, würde er wie jeder andere vor Gericht stehen“, argumentieren die Skeptiker. Der Verweis auf den Fall ZParo – bei dem die Beweise aus Schweizer Banken und US-Behörden kamen – zeigt, dass intransparente Geldflüsse schließlich ans Licht kommen, der Prozess aber langwierig sein kann.

Die verstörende Zahl

Während die Debatte darüber tobt, ob Sánchez unschuldig oder abgeschirmt ist, bleibt eine unbequeme Tatsache auf dem Tisch: Keines der offenen Justizverfahren in seinem Umfeld hat zu einer Anklage gegen ihn geführt. In einem Land, in dem politische Korruption mit exemplarischen Urteilen geahndet wird, ist es ebenso außergewöhnlich, dass ein von Affären umgebener Ministerpräsident ohne eine einzige formale Anschuldigung dasteht, wie das Schweigen seiner Kritiker dazu.