Spaniens Belarra: Virales Video und Fumigatoren

Belarra, das virale Video und die zwei Fumigatoren bei der Kundgebung

Das Video dauert etwas mehr als eine Minute. Ione Belarra erscheint bei einer Veranstaltung von Podemos und erzählt, dass ihre vierjährige älteste Tochter ihr sagte: „Mama, versuch es an einem anderen Tag noch einmal.“ Die Szene, die vom eigenen Parteiformat in den sozialen Medien veröffentlicht wurde, sollte Emotion wecken. Was sie fand, war eine Lawine des Spotts. Der Auslöser war nicht die Botschaft, sondern zwei Arbeiter, die im selben Bildausschnitt die Zuschauer in den ersten Reihen mit einem Sprühgerät besprühten. Das Bild schloss den Kreis: Die Funktionärin sprach von Tränen, während jemand das Publikum begaste.

Von dort aus entwickelte sich die Diskussion auf zwei Ebenen. Erstens die Sprache. Das Wort „hijes“ – von Belarra selbst verwendet, um auf ihre beiden Kinder zu verweisen – wurde zum am häufigsten wiederholten Objekt des Spotts. Zweitens der Verdacht, dass die gesamte Episode schlecht einstudierte Theaterkunst war.

Belarras Video und die inklusive Sprache, die sich gegen sie wendet

Die Anekdote über das vierjährige Mädchen war der emotionale Haken der Veranstaltung. Im Video erzählt die Generalsekretärin von Podemos das Gespräch mit ihrer ältesten Tochter und den Moment, in dem diese sie weinen sah. Das Material wurde vom offiziellen Konto der Partei mit einem Fragment von kaum einer Minute Länge verbreitet.

Das Problem kam mit der Grammatik. „Ich habe zwei hijes, die Älteste ist vier Jahre alt“, sagt Belarra im Ausschnitt. Die Konstruktion, gedacht, um das generische Maskulinum zu vermeiden, kollidiert mit dem weiblichen Artikel, den die Sprecherin unmittelbar danach verwendet: la mayor (die Älteste). Die Inkonsistenz – lexikalische Aufspaltung auf der einen Seite, binäres Geschlecht auf der anderen – erzeugte die meisten Kommentare.

Manche behaupten, die Aufspaltung auf „-e“ sei eine etablierte Konvention in bestimmten militanten Kreisen und Kritik daran spiele der Rechten in die Hände. Dagegen spricht ein einfacheres Argument: Wenn die Rede selbst nicht in der Lage ist, innerhalb eines Satzes innere Kohärenz zu halten, wird die Bemühung, inklusiv zu wirken, als aufgesetzt wahrgenommen. Die Debatte ist nicht neu, aber das Video gab ihr eine unschlagbare Bühne.

Die zwei Fumigatoren, die die Bedeutung der Veranstaltung änderten

Das Detail, das den Clip zum Phänomen machte, war visuell. Während Belarra sprach, durchquerten zwei Personen mit Sprühgeräten die ersten Reihen des Publikums. Die Szene, im selben Rahmen eingefangen, lud zu allen möglichen Interpretationen ein: vom Witz über eine angebliche Läuseplage unter den Aktivisten bis zur unfreiwilligen Metapher über die Behandlung der Teilnehmer.

Im Material gibt es keine offizielle Erklärung darüber, was angewandt wurde oder warum. Das Fehlen von Kontext nährte die zynischste Interpretation: Eine Veranstaltung, die Nähe projizieren sollte, endete wie eine Wartungsoperation. Die Koinzidenz der beiden Bilder – Emotion am Rednerpult, Besprühen im Zuschauerraum – trägt den Witz.

Warum der Clip als inszenierte Darbietung wahrgenommen wird

Viele Kritiken zielen nicht auf den Inhalt der Botschaft, sondern auf ihre Ausführung. Die vorherrschende These ist, dass die erste Minute des Videos als organisches Stück funktioniert und der Ton ab da theatralisch wird. Die Erwähnung der Tochter, die Tränen, der Satz der Überwindung: Alles passt zu gut zum Handbuch des politischen Coachings.

Dieser Verdacht der Überinszenierung erklärt den Titel, der dieser Diskussion ihren Namen gibt. Die ironische Anerkennung der „Schauspielerin“ leugnet nicht, dass die Botschaft aufrichtig sein kann; sie stellt nur fest, dass die Verpackung als fabriziert wahrgenommen wird. Und wenn die Verpackung offensichtlich ist, verliert der Inhalt an Kraft.

Kontext: Eine Partei, die die Agenda nicht mehr bestimmt

Die Episode ist ohne den politischen Moment der Formation nicht zu verstehen. Im gleichen Zeitraum kursieren Nachrichten der Führung über Waffenlieferungen an die Ukraine und über die Rolle der Medien, mit der These, dass Europa die Drecksarbeit für die Vereinigten Staaten erledigt. Dies sind außenpolitische Positionen, die kaum mediale Resonanz finden.

Dieser Kontrast – eine Partei, die über Geopolitik spricht und die, wenn sie Aufmerksamkeit erhält, diese für ein Video von Tränen und Fumigatoren bekommt – ist die am häufigsten wiederholte Diagnose. Die Diskussion driftete zur Idee, dass die Formation einen sehr engen kulturellen Rahmen umarmt hat und den wirtschaftlichen Diskurs, der ihr die besten Ergebnisse brachte, beiseitegelegt hat. Die These der Aufgabe der materiellen Erzählung zugunsten der Identitätserzählung taucht immer wieder auf, mit unterschiedlichem Grad an Härte.

Was bleibt von alldem

Das Video zirkuliert weiter und der Witz über die Fumigatoren ist zum erkennbarsten Bild der Veranstaltung geworden. Die Anekdote über das Mädchen, die die Funktionärin menschlicher darstellen sollte, dient nun als Beispiel für fehlkalibrierte politische Kommunikation. Und das Wort „hijes“ hat sich der Liste der Begriffe angeschlossen, die bei einem Teil der Wählerschaft automatische Ablehnung hervorrufen.

Es gibt keine Daten, die eine Messung des Wahlschadens einer solchen Episode ermöglichen. Was existiert, ist eine Feststellung: Wenn eine Partei eine Minute Emotion braucht, um in der öffentlichen Debatte zu existieren, kann jedes Detail im Bild – zwei Arbeiter, ein Sprühgerät – das Drehbuch verderben. Die Analyse stockt genau dort, bei der Frage, ob das Problem die Botschaft oder die Art der Übermittlung war.