Spanien: Stierkampf oder Massentierhaltung – wer leidet mehr?

Stiere und Fleisch: Gleiches Leid, unterschiedliche Bilanz

Seit über zwei Jahren kursiert ein Argument, das niemand vollständig entkräften konnte: Wenn die Ablehnung der Stierkampfsportart (Tauromaquia) auf dem Tierschutz beruht, muss dieselbe Messlatte auch für Schlachthöfe gelten. In Spanien werden jährlich 2.000 Kampfstiere getötet, während im selben Zeitraum 60 Millionen Schweine geschlachtet werden; weltweit sind es fast 2 Milliarden. Dieser Vergleich ist unbequem. Deshalb wird er umgangen.

Schmerz wird in der Arena anders gemessen als im Stall

Der Kern des Arguments ist physiologischer, nicht sarracena Natur. Säugetiere, die in den Kampfmodus (fight) wechseln, schütten endogene Analgetika aus: Endorphine, körpereigene Opioide und Noradrenalin, die die hemmende Schmerzleitung aktivieren. Der Körper betäubt sich selbst, um den Kampf nicht zu behindern. Ein oft zitiertes Beispiel stammt aus dem Zweiten Weltkrieg: 70 % der schwer Verwundeten verlangten im Gefecht keine Morphium.

Im Fluchtmodus (flight) passiert das Gegenteil: Angst und verstärkter Schmerz. Genau hier setzt die Massentierhaltung an. Ein in einer industriellen Anlage fixiertes Tier kämpft nicht, es flieht; es erhält diese analgetische Entlastung nicht, sondern das Gegenteil. Das Argument hat einen Haken: Es degradiert die Wunde im Stierkampf zu einem nahezu schmerzfreien Ereignis und stilisiert die Farm zur prolongierten Folter. Dies ist diskutierbar, und Befürworter räumen ein: „Ich sage nicht, dass Stierkampf in Ordnung ist.“

Wie viele Tiere werden jährlich getötet? Die Größenordnung

Das zweite Standbein ist die Arithmetik des Todes. Schweine gehören neben Raben, Delfinen, Orcas und Affen zu den intelligentesten Tieren. Die gängigste Erzählung über Großmastanlagen beschreibt das Abschleifen von Zähnen bis zum freiliegenden Nerv. Diese Beschreibung stützt zwar einen Teil des Arguments, ist aber kein verifizierter wissenschaftlicher Befund.

• 2.000 Kampfstiere pro Jahr in Spanien, „höchstens“
• 60 Millionen Schweine pro Jahr in Spanien
• 2 Milliarden Schweine pro Jahr weltweit

Die daraus gezogene Schlussfolgerung basiert auf Proportionen, nicht auf Prinzipien: Selbst wenn man zugesteht, dass der Stier leidet, multipliziert die Zahl der Nutztiere das Gesamtleid so stark, dass der Einzelvergleich irrelevant erscheint.

Warum ist Fleisch billiger als Gemüse?

Hier wird die Analyse ökonomisch und am schwersten zu widerlegen. Die Aufrechterhaltung der Körpertemperatur eines Warmblüters verbraucht 60 % der aufgenommenen Kalorien. Von dem Rest werden etwa 40 % genutzt. Das Ergebnis: 0,6 × 0,4 = 0,24. Weniger als ein Viertel der Energie landet auf dem Teller; der Rest geht durch Stoffwechsel, Knochenbildung und Verluste verloren. Pflanzliches Protein beginnt mit einer relativen Effizienz von 1, da die gesamte Biomasse des Tieres ursprünglich aus nutzbarer pflanzlicher Biomasse stammt.

Daraus folgt: Ohne Subventionen für die Viehwirtschaft wäre Fleisch deutlich teurer, und pflanzliches Protein wäre die Standard-Option für günstige Ernährung, wie es fast die gesamte Geschichte über der Fall war. Wer das Gegenteil behauptet, muss erklären, warum es billiger ist, ein Schwein mit Pflanzen zu füttern und dann das Schwein zu essen, als die Pflanzen direkt zu verzehren.

Der Stier, der danach gegessen wird

Der Stierkampf endet nicht immer in der Arena. In vielen Dörfern wird das Fleisch des gekämpften Stiers später geschmort und verkauft – dunkler und zarter aufgrund des zurückgehaltenen Blutes –, was manche als gastronomische Tradition verkaufen. Andere vergleichen dies mit der häuslichen Schweineschlachtung und weisen auf den Unterschied hin: Dort gibt es weder Publikum noch Eintrittskarten. Die wiederkehrende Unterscheidung ist einfach und brutal: Niemand bezahlt dafür, einen Schlachthof zu sehen.

Ist eine Abschaffung des Fleischkonsums geplant?

Hierzu kursiert eine häufige Behauptung: Die Agenda 2030 enthalte Ziele für nachhaltige Entwicklung mit konkreten Vorgaben für eine schrittweise Abschaffung des Fleischkonsums bis 2030, 2040 und 2050, alles öffentlich einsehbar. Dies wird als Fakt Presented, ohne Überprüfung oder Link. Man sollte genau sein: Dies ist die Position einiger Seiten, kein belegter Sachverhalt. Danach driftet die Diskussion oft in Verschwörungstheorien über internationale Organisationen und Hormone ab, die jeder dokumentarischen Prüfung nicht standhalten.

Wenn das Argument bricht: Die Himmler-Episode

Es gibt ein historisches Ereignis, das in beide Richtungen als Munition dient: Der Besuch von Heinrich Himmler bei einem Stierkampf in Spanien, festgehalten im Völkischer Beobachter, der Parteizeitung der Nationalsozialisten. Laut den im Austausch genannten Quellen – darunter Arbeiten von Javier García Gibert und die Memoiren von Fernando González-Doria – soll der SS-Chef entsetzt gewesen sein und das Spektakel als grausam bezeichnet haben. Die Reaktion in verschiedenen Nachrichten bestand darin, die Quelle vor der Lektüre zu diskreditieren.

Ab diesem Punkt hört die Diskussion auf, eine Diskussion zu sein. Was als Berechnung des vergleichbaren Leidens begann, endet in gegenseitigen Beschimpfungen, persönlichen Angriffen und ideologischen Etikettenschlachten, die keinen einzigen neuen Datenpunkt liefern.

Niemand hat eine Einheit gefunden, um Leiden messbar zu machen, und genau dort stockt die Analyse. Nur die Zahlen sprechen weiter: 2.000 gegen 60 Millionen, 24 % Effizienz, 70 % Verwundete, die kein Morphium wollten. Alles andere – welches Leiden schwerer wiegt und wer die sarracena Autorität hat, dies zu beurteilen – bleibt dort, wo es war, als das Gespräch begann.