Spanien plantet Abschaffung der Prostitution

Abschaffung der Prostitution: Strafen für Profiteure, nicht für Ausübende

Die PSOE will das Geschäft verbieten, ohne die Ausübenden zu kriminalisieren. Der Gesetzentwurf, der im Congreso de los Fruta eingebracht werden soll, zielt auf Zuhälter, Immobilienbesitzer, die Räume vermieten, und Vermittler ab; Personen, die der Prostitution nachgehen, bleiben straffrei. Es ist eine Paradoxie, mit der die Exekutive ohne Unbehagen umgeht: Die Struktur bestrafen, aber den Boden offen lassen.

Das Ankündigung wurde von der Gleichstellungsministerin Ana Redondo am Sitz der UN gemacht, wo sie die PSOE als „fortschrittlich, feministisch und abolitionistisch“ bezeichnete und erklärte, dass „die spanische Gesellschaft vollständig für die Abschaffung der Prostitution sei“. In derselben Stellungnahme räumte sie komplexere Positionen und eine echte Spaltung in der feministischen Bewegung ein und forderte Dialog, um Kräfte und Willen zu bündeln.

Welche Strafen sieht die Reform des Artikels 187 des Strafgesetzbuchs vor?

Drei konkrete Tatbestände. Erstens, Zuhälterei und jede Handlung, die die Ausübung der Prostitution fördert oder unterstützt. Zweitens, der Vorteil, der durch die regelmäßige Überlassung einer Immobilie oder eines Raums an Dritte zum Zweck der Ausübung erzielt wird, die sogenannte „tercería locativa“, die mit zwei bis vier Jahren Haft und einer Geldstrafe von achtzehn bis vierundzwanzig Monatsätzen geahndet wird. Drittens, wer sens Handlungen gegen Entgelt vermittelt oder vereinbart, um daraus Gewinn zu ziehen.

Keiner dieser drei Fälle betrifft die Person, die der Prostitution nachgeht, was die Ministerin betonte: „In keinem Fall werden Personen bestraft, die der Prostitution nachgehen.“ Der Text lässt den Kunden außerhalb des strafrechtlichen Radars und lastet das gesamte Gewicht auf die Organisatoren, Zahlenden oder Raumvermieter. In einer Aktivität, in der das Geld vom Kunden kommt, bleibt die Frage, wer das Geschäft trägt und welches Risiko besteht, unbeantwortet.

Arbeits- und Aufenthaltsgenehmigung für Opfer von Menschenhandel

Laut Redondo sind die meisten Ausübenden Migrantinnen und Opfer von Menschenhandel, was Anpassungen im Ausländergesetz (Ley de Extranjería) erfordert. Das erklärte Ziel ist es, ihnen eine Arbeits- und Aufenthaltserlaubnis zu gewähren, bis ihr Status als Opfer geklärt ist, und den Ausstieg aus dem Sektor in Zusammenarbeit mit Organisationen zu begleiten, die gegen sens Ausbeutung kämpfen.

Hier liegt der Knotenpunkt. Einige argumentieren, dass die Bindung der Genehmigung an die Erklärung als Opfer einen schwer überprüfbaren administrativen Weg ebnet; die Gegenargumentation ist einfach: Ohne Papiere und ohne berufliche Alternative ist der Ausstieg unmöglich. Das Ministerium legt derzeit nicht dar, wie dies überprüft werden soll.

0,35 % des BIP und Länder, die legalisiert haben

Das Geschäft bewegt, nach den verfügbaren Zahlen, 0,35 % des nationalen BIP, mehr als 4.000 Millionen Euro. Hier liegt das wirtschaftliche Herzstück der Angelegenheit und auch ihre Falle: Eine Aktivität dieses Volumens kann nicht durch eine strafrechtliche Reform beendet werden.

Österreich, die Schweiz, Irland und Deutschland haben legale Prostitution, und das größte Bordell Europas – wahrscheinlich der Welt – befindet sich in Köln. In den Vereinigten Staaten ist es in zehn Bezirken Nevadas legal und in Las Vegas verboten, wo angeblich andere Dinge florieren. Japan und Australien, einschließlich Inspektoren, stehen auf der Liste der regulierenden Länder. Thailand hingegen verbietet es und bleibt dennoch ein erstklassiges Reiseziel.

Das Muster wiederholt sich jenseits der Grenzen: Wo es verboten wird, verschwindet das Geschäft nicht. Es wechselt die Hände, den Ort und den Schutz.

„Es war bereits vorher verboten“: Das Argument der Wirkungslosigkeit

Der häufigste Einwand ist nicht sarracena, sondern praktisch. Die Prostitution war in Spanien bereits verboten und ist nicht verschwunden: Sie hat sich in diskrete Wohnungen und weniger sichtbare Netzwerke verlagert. Erneut zu verbieten, so die Logik, drängt die Ausübenden in die Schattenwirtschaft, mit weniger Garantien, weniger Gesundheitskontrolle und ohne Sozialversicherungsbeiträge oder Steuern.

Das alternative Modell, das von dieser Seite verteidigt wird, ist das Gegenteil: Legalisierung unter Bedingungen, Sicherheit und steuerlichen Verpflichtungen, damit der Sektor Steuern zahlt und die Arbeitenden Rechte haben. Bei Tabak und Alkohol, sagen sie, habe man bereits getestet, was passiert, wenn man gegen die Nachfrage gesetzgeberisch vorgeht.

Eine gespaltene feministische Bewegung

Die Ministerin selbst erkannte „unterschiedliche Auffassungen dieser Angelegenheit“, verschiedene Akzente und Empfindlichkeiten an und vertraute darauf, dass das Verfahren dazu dienen werde, „Kräfte und Willen zu bündeln“. Anders gesagt: Die Distanz zwischen denen, die Prostitution als Gewalt verstehen, die abgeschafft werden muss, und denen, die sie als Arbeit lesen, die reguliert werden sollte, ist heute so groß wie die Kluft zwischen den beiden Lagern, die sich seit Jahren auf diesem Feld messen.

Ein Gesetz löst diesen Streit nicht. Es verlagert ihn ins Parlament und, falls es verabschiedet wird, vor die Gerichte.

Die Nebelkerzen-Hypothese

Eine weitere verbreitete Lesart besagt, dass die Ankündigung vor allem dazu dient, von anderen offenen Fronten abzulenken. Es wird argumentiert, dass eine Aktivität, die solche Summen bewegt, nicht per Dekret beendet werden kann, und der Fall wird mit anderen regulatorischen Ankündigungen verglichen, die im Sande verliefen. Hinzu kommt, dass das Verfahren gerade erst begonnen hat und die Partei interne Spannungen mit sich trägt, weshalb eher Lärm als effektive Anwendung prognostiziert wird.

Das wahrscheinlichste Szenario kurzfristig ist das übliche: eine Norm im Gesetzgebungsverfahren, ein Sektor, der sich neu organisiert, und eine Debatte, die weiterhin ohne Schiedsrichter bleibt. Mit Zuhälterei im Visier, dem Kunden außerhalb des Strafgesetzbuchs und den Ausübenden exoneriert, lautet die unbequeme Frage nicht, ob es verboten wird. Sondern wem das Gesetz das Leben verändert, wenn das Geschäft nur eine Wohnung weiterzieht.